Решение по делу № 5-160/2018 от 02.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

02 апреля 2018 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19. 20 ч.3 Ко АП РФ в отношении Крыловой Марии Викторовны, <ДАТА>, проживающей по адресу: <АДРЕС>Права и обязанности предусмотренные  ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС> области <ФИО1> в ходе проведения внеплановой документарной проверки ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» по оценке соответствия деятельности установленным законодательством Российской Федерации       требованиям  к порядкам оказания медицинской           помощи  и стандартам медицинской помощи установлены нарушения п.п. 2 п.4 ст. 32, п.7 ст. 20  Федерального Закона от <ДАТА3>  <НОМЕР> ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,   Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской по­мощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях"; п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> N 543н (ред. от <ДАТА6>) "Об утвер­ждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению"; п. 3 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н "О по­рядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ал­когольного, наркотического или иного токсического)" и ст. II Приказа министерства здравоохранения <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 1060 "О совершенствовании организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятель­ности в государственных учреждениях здравоохранения <АДРЕС> области, подве­домственных министерству здравоохранения <АДРЕС> области", выразившиеся в осуществлении медицинской деятельности с нарушением лицензионных требова­ний, а именно несоблюдение порядков и стандартов оказания медицинской помощи оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, что могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выразившиеся в недостаточном контроле за организацией работы, приемного отделения. Данные нарушения представляют угрозу причинения  вреда здоровью и жизни гражданина <ФИО2>.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Осу­ществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением тре­бований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)».

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя главного врача по лечебной работе - <ФИО3> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседание - лицо в отношении которого составлен административный протокол - <ФИО3>  вину в совершении административного правонарушения признала и  просила  освободить её от административной ответственности за данное правонарушение, в связи с тем, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, негативных последствий от её действий не наступило.

Выслушав лицо в отношении которого составлен протокол  - <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой  судья считает, что её виновность в  совершении  правонарушения, предусмотренного  ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ доказана.                                             Согласно примечанию к ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Частью 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и п.п. "а" и "б" п. 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Судом установлено, что ГБУЗ СО «Красноармейская ЦГБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании имеющейся Лицензии ЛО-63-01-003086 от <ДАТА9>, выданной Министерством здравоохранения  <АДРЕС> области, действующей бессрочно.

<ДАТА10>, в день поступления <ФИО2> в ЦРБ для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение он был осмотрен дежурным врачом приемного отделения ГБУЗ СО «Красноармейская  ЦГБ» Ксандиновым С.К.. На момент осмотра <ФИО2> он предъявлял жалобы на боли в области нижней челюсти слева. Однако, дежурный  врач без оказания неотложной медицинской помощи, проведения диагностических мероприятий, документального оформления от госпитализации - рекомендовал <ФИО2>, при сохранении жалоб, в плановом порядке повторно обратиться днем в ЦРБ для обследования и лечения.   

Отказ <ФИО2> в госпитализации в ГБУЗ СО «Красноармейская  ЦГБ», мог привести к прогрессированию заболевания, а также к угрозе причинения вреда его здоровья.                                                                                                Исследовав представленные материалы, в том числе документы, касающиеся порядка оказания медицинской помощи <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу об обоснованности привлечения заместителя гласного врача  ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» <ФИО3> к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.                                                                                                               Между тем при назначении наказания суд исходит из следующего.                                  В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.       Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.                                                                                                        В силу изложенного, учитывая характер совершенного <ФИО3> правонарушения, которое совершено впервые, учитывая, что противоправное действие (бездействие) <ФИО3> не привело к наступлению негативных последствий, учитывая степень её вины , а также учитывая признание вины в совершении административного правонарушения,  судья приходит к выводу, что возможно применить в отношении правонарушителя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить дело по малозначительности и освободить <ФИО3> от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, объявив устное замечание.                                                                                                                                           На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,

постановил:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.                                                                                                                    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой <ФИО5>