Решение по делу № 1-3/2022 (1-18/2021) от 18.03.2022

Дело № 1-3/2022-10

УИД 29MS0061-01-2021-005928-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 марта 2022 года

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бекман К.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,  Витязевой Л.Н.,

подсудимой Широких Ольги Борисовны,

его защитников - адвокатов Железнева А.С., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Широких Ольги Борисовны, родившейся  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимой:

12 февраля 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой наказания на основании с. 1 ст. 82 УК РФ до 06 февраля 2030 года с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 01.09.2017 года). На основании постановления Ломоносовского районного суда года Архангельска от 10 февраля 2017 года Архангельской области отсрочка отбывания наказания отменена. Постановлением Вельского районного суда от 23 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 2 дня лишения свободы. Освобождения по отбытию наказания 16 февраля 2019 года;

12 декабря 2019 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 158.1 ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 30 декабря 2019 года;

25 августа 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

07 октября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена  по отбытию наказания 16 ноября 2020 года;

09 марта 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 158.1, 158.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождена  по отбытию наказания 26 марта 2021 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч . 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широких О.Б. виновна в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Широких О.Б. 18 августа 2021 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Петровский», по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Беломорский, дом № 18/6, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с открытого стеллажа одну бутылку «Виски Талмор Дью 40%» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две бутылки коньяка «Камю ВС Элеганс 40%» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за одну бутылку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «Морион», положила указанные бутылки в сумку, которая находилась при ней, после чего с похищенным товаром прошла через кассовую зону, не оплатив его стоимость, и направилась к выходу из магазина.

Свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была остановлена контролером торгового зала указанного супермаркета - Триханиным Ю.В. на выходе из супермаркета, тем самым, не давая Широких О.Б. распорядится похищенным имуществом. В указанный период времени, находясь в помещении супермаркета, Триханин Ю.В. остановил и задержал Широких О.Б., изъяв у неё похищенный товар.

В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, совершённого Широких О.Б., ООО «Морион» мог быть причинён имущественный вред на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая Широких О.Б.  полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного ей заявления, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Железнев А.С. - защитник подсудимой поддержал ее ходатайство, подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке представитель потерпевшего, согласно письменного заявления имеющегося в материала дела.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья действия Широких О.Б. квалифицирует по ч. 3 ст. 30  ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Широких О.Б. преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Широких О.Б.  вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла публичные извинения потерпевшему, что мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «г», «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Широких О.Б. обстоятельств мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку сведения, сообщенные  относительно фактических обстоятельств произошедшего, были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, подсудимая также ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Доводы государственного обвинителя об отсутствии на иждивении малолетнего ребёнка суд отвергает, поскольку Широких О.Б. пояснила, что ребенок проживает с ней и ее мамой.  

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.  

Обстоятельством, отягчающим наказание Широких О.Б., является рецидив преступлений.

Широких О.Б.,  судима за совершение преступлений средней и небольшой тяжести,  имеет постоянное место жительства, по которому участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением у психиатра и психиатра-нарколога не находится, привлекалась к административной ответственности, что мировой судья учитывает при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания Широких О.Б.  суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости Широких О.Б. вновь совершила умышленное преступление деяния против собственности, таким образом, примененные к ней по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Широких О.Б. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Широких О.Б. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, так как по убеждению суда наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, по положениям ч. 3. Ст. 66 УК РФ  срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Широких О.Б. наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и нет оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Широких О.Б. наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, при этом суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах наказания в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначение наказания за неоконченное преступление.

Согласно п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Широких О.Б. надлежит в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ей надлежит под конвоем, в связи с чем избранная Широких О.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: одну бутылку «Виски Талмор Дью 40%» объемом 0,7 литра, две бутылки коньяка «Камю ВС Элеганс 40%» объемом 0,5 литра оставить у законного владельца, компакт диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подозреваемой при производстве дознания, за ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимой в судебных заседаниях в размере 49500 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать  Широких Ольгу Борисовну  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

     Местом отбывания Широких Ольге Борисовне наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

В колонию-поселение осужденной Широких Ольге Борисовне следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении Широких Ольге Борисовне в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Широких Ольге Борисовне в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 03 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

    Вещественные доказательства - бутылку «Виски Талмор Дью 40%» объемом 0,7 литра, две бутылки коньяка «Камю ВС Элеганс 40%» объемом 0,5 литра оставить у законного владельца, компакт диск - хранить при деле.  

     Процессуальные издержки в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                           подпись                           А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                                    А.М. Кордюкова