Решение по делу № 5-601/2018 от 06.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года                                           г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4       

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Лысакова Владимира Валерьевича, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-601/2018 по ч. 2 ст. 7.27  КоАП РФ  в отношении Лысакова Владимира Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2018 года, в  20.10, Лысаков В.В.,  находясь в магазине «Пеликан» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> совершил хищение товара, чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: кофе «Якобс Голд» 140 гр. в количестве 4 штук на сумму 1154 руб. 40 коп., пройдя через кассовый терминал, при этом не оплатив товар на общую сумму без НДС 1154 рубля 40 копеек.

По факту совершения данного правонарушения УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3312746 от 06.11.2018.

Лысаков В.В.  при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившейся в судебное заседание       <ФИО1>, распорядившейся своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

  Выслушав Лысакова В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ее в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

   Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения Лысаковым В.В. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении                                 17 № 3312746 от 06.11.2018 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Лысаков В.В.  ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; заявлением представителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от 05.11.2018; рапортом от 05.11.2018; актом проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пеликан» <АДРЕС>, 25 от 05.11.2018; справкой о причиненном материальном ущербе от 05.11.2018; накладной <НОМЕР> от 05.11.2018; объяснением Лысакова В.В. от 06.11.2018; Объяснением <ФИО1> от 05.11.2018; протоколом опроса <ФИО1> от 06.11.2018;

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

          Указанные действия Лысакова В.В. суд квалифицирует по ч. 2                    ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

  Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Лысаковым В.В.  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

 Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение данного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лысакова Владимира Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок -             30 (тридцать) часов.

Разъяснить, что согласно ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи                    20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти содня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                    В.В. Лопатина