Решение по делу № 5-345/2021 от 31.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область                                      31 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 206,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности:  Пономарева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: Пономарева Виталия Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в городе <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 00 минут Пономарев В.Е., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 41В, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил мелкое хищение чужого имущества (путем кражи), набора сверл и бит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1379,24 рублей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 1379,44 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Пономарев В.Е. на рассмотрение дела не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Назначая дело об административном правонарушении в отношении Пономарева В.Е. судьей, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известным адресам, в связи с чем, судьей созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает неявку Пономарева В.Е. в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что Пономарев В.Е зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд.

Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пономарева В.Е отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от него не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Пономарева В.Е</p>

Потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пономарева В.Е состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина Пономарева В.Е в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом АД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором указано, что <ДАТА3> в 13 часов 00 минут Пономарев В.Е., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 41В, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил мелкое хищение чужого имущества (путем кражи), набора сверл и бит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1379,24 рублей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 1379,44 рублей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также Пономаревым В.Е. и потерпевшим <ФИО2>, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия данного протокола сторонам вручена, процессуальные права разъяснены.

При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении Пономарев В.Е. каких-либо возражений, замечаний в данный протокол не внес, факт хищения имущества не отрицал, в протоколе указав, что с протоколом согласен.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от <ДАТА5>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, зарегистрированными в МО МВД России «Усть-Илимский» <ДАТА5> КУСП <НОМЕР>, о привлечении к ответственности неизвестного лица, который похитил в магазине ДНС набор сверл и бит. Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупрежден;

- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, отобранным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский», и приобщенным к протоколу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, где он после разъяснения ему положений статей 25.2, 17.19 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что <ДАТА7> неизвестным лицом были похищены в магазине ДНС набор сверл и бит на сумму 1379 рублей;

- письменным объяснением Пономарева В.Е. от <ДАТА8>, отобранным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» и приобщенными к протоколу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, где он после разъяснения ему положений статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что вину признает, он действительно похитил в магазине ДНС набор сверл и бит.

Суд признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований  закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА3> в 13 часов 00 минут Пономарев В.Е., находясь по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, 41В, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил мелкое хищение чужого имущества (путем кражи), набора сверл и бит «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1379,24 рублей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 1379,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия Пономарева В.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно имеющихся в деле сведений МО МВД России «Усть-Илимский» Пономиарев В.Е., к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Пономарева В.Е. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оснований для освобождения Пономарева В.Е. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При назначении административного наказания Пономареву В.Е.  суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание Пономареваым В.Е. своей вины при составлении протокола, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Пономареву В.Е. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пономарева Виталия Евгеньевича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415 КПП 381101001, ОКТМО 25738000 КБК 83711601073010027140 УИН 0376068831052021396397908.

 Протокол АД №169417 от 26.04.2021 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Пономареву В.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутскойобласти.

Мировой судья                                                           Е.М. Поздеева