Решение по делу № 1-28/2013 от 19.02.2013

                                                                                                                              Дело № 1-23/2013

                                                                        ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                                                                                       «20» февраля 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Пантюхиной В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Ильчукова С.В.,

адвоката  Кочедыкова М.М.  предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильчукова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильчуков С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 22 часов, более точное время судом не установлено, Ильчуков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения  в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. С целью испугать потерпевшую, подкрепляя угрозу и создавая у <ФИО1> впечатление ее реальности, Ильчуков С.В. подошел к последней и, схватив ее за руки, потащил в комнату указанной квартиры, при этом <ФИО1> билась о стены и предметы мебели, находящиеся в прихожей, от чего испытывала физическую боль. Находясь в комнате  квартиры Ильчуков С.В., продолжая свои преступные действия, повалил <ФИО1> на кровать, после чего умышленно, применяя физическую силу, сжал своими руками шею <ФИО1>, тем самым затруднил дыхание последней, отчего она испытала физическую боль, а так же нанес <ФИО1> удар ладонями рук по голове, отчего <ФИО1>  испытала физическую боль, при этом одновременно высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Я могу тебя убить! Янайду на тебя расправу!». В создавшейся обстановке потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством воспринимала реально и опасалась  его осуществления, поскольку Ильчуков С.В. был агрессивно и решительно настроен и подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал основания опасаться осуществление этой угрозы.

Подсудимый Ильчуков С.В. вину в содеянном преступлении не признал полностью, и пояснил, что <ДАТА6> с <ФИО1> возникла борьба за телефон, в ходе которой обоюдно получили телесные повреждения, каких-либо угроз убийством не высказывал. Телесные повреждения  <ФИО1> могла получить сама.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

Так потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что ранее проживала с Ильчуковым С.В. <ДАТА7> по адресу <АДРЕС> хотела отобрать телефон у Ильчукова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе борьбы за телефон Ильчуков схватил её за руки потащил в прихожую, от его действий испытала физическую боль, Ильчуков держа за руки, и из стороны в сторону ударял ее о предметы которые находились в прихожей. Затем толкнул её в комнату, она упала на кровать, Ильчуков С.В. подошел к ней обхватил за шею руками и начал душить, при этом высказывал угрозы убийством. От действий Ильчукова затруднилось дыхание, стала терять сознание, Ильчуков отпустил её и нанес ладошками удары по голове, отчего испытала физическую боль. Угрозы восприняла реально, испугалась за свою жизнь, Ильчуков был агрессивно настроен, физически сильнее. После случившегося выбежала в подъезд позвонила соседям в <АДРЕС>, попросила вызвать полицию, они переспросили о необходимости вызова полиции, на что ответила, что отказывается от вызова.  Телесные повреждения причинил Ильчуков С.В.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и  подозреваемым Ильчуковым С.В., потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания (л.д.50-56).

Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая показала, <ФИО1> является ее коллегой по работе. <ДАТА8> <ФИО1> пришла на работу в подавленном состоянии, волосы были распущенными прикрывали лицо, синяков на шее не видела. О случившемся  скандале, узнали гораздо позже. В связи с некоторыми существенными противоречиями  в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями в ходе дознания, где свидетель  поясняла, что <ДАТА9> утром Надежда пришла на работу заметила у нее на лице синяки, и она сама была очень расстроена. <ДАТА10> она была в нормальном эмоциональном состоянии, синяков на теле, насколько это можно было увидеть, не было. Утром <ДАТА11> у нее синяков тоже не было. Только в начале 2012 года рассказала, что Ильчуков <ДАТА12> пытался ее задушить, угрожал ей расправой. Ильчуков после того как начал пить, ведет себя неадекватно, вполне может поверить, что он мог задушить Надежду в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.101-102), после оглашений показаний свидетель подтвердила их.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая пояснила, что её дочь <ФИО1> рассказывала,  о том, что подсудимый душил её, находясь в состоянии опьянения. В этот день вечером  Ильчуков С.В. звонил ей, жаловался на дочь,  находился он при этом  в состоянии опьянения. Затем  на следующий день поехала на работу дочери увидела следы на шее, до этого следов не было. В связи с некоторыми существенными противоречиями  в порядке  ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями в ходе дознания, где свидетель  поясняла, что <ДАТА13> около 23 часов на домашний телефон позвонил Ильчуков говорил, что поругались с Надеждой. Ильчуков находился в очень возбужденном состоянии. <ДАТА14> она  приехала на работу, дочь ей рассказала, что Ильчуков сильно ее приревновал, избил ее, при этом хватал за шею, сжимал так, что Надежда чуть не потеряла сознание и грозился убить ее. Ильчуков, в состоянии опьянения достаточно агрессивный и злой человек, действительно мог убить ее дочь. Тем более, что он злоупотребляет спиртным уже давно, и это очень повлияло на его психическое состояние(л.д.97-98) после оглашения показаний свидетель полностью подтвердила их.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что  <ДАТА15> ему позвонил Ильчуков и пояснил, что они поругались с <ФИО1> Затем  перезвонил <ФИО1>, поинтересовался  о случившемся, что она ему ответила, что ушла из дома, так как Ильчуков стал поднимать на нее руку. Вечером <ДАТА14> <ФИО1>  попросила съездить, к Ильчукову поговорить, где <ФИО1> рассказала, что Ильчуков в ходе ссоры начал душить ее, угрожая убийством, на шее <ФИО1> были следы пальцев, синяки, Ильчуков в тот день пообещал не пить, просил прощения, поясняя, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль, избил <ФИО1>.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, который в суде пояснил, что  дату точно не помнит, позвонили в дверь, на пороге стояла <ФИО1>, просила вызвать полицию, переспросил её о необходимости вызова полиции, на что она ответила, что не стоит вызывать. В связи с некоторыми существенными противоречиями  в порядке  ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями в ходе дознания, где свидетель  пояснял в феврале 2011 года, позвонили в дверь, на пороге стояла соседка Надежда из <АДРЕС>, она была взволнована, и попросила его вызвать полицию, он ее спросил, точно ли вызывать полицию, что случилось. Она подумала и сказала, что все нормально, вызывать полицию не нужно. Тогда он просто закрыл дверь и пошел спать. Лицо у нее было красное,  заметить каких либо признаков от телесных повреждений или удушья, не успел, поскольку он был сонный, и все произошло быстро. Только заметил, что она была взволнована и у нее было красное лицо. (л.д.57-58) после оглашения показаний свидетель полностью подтвердил их, поясняя, что они наиболее полные.

Вина подсудимого Ильчукова С.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением <ФИО1>  о привлечении Ильчукова С.В. к уголовной ответственности (л.д.5),

Заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому у <ФИО1> обнаружено: кровоподтеки лица, левой ушной раковины, шеи, в проекции дуги нижней челюсти справа, грудной клетки справа, в проекции головки плечевой кости слева, правого плеча, правого локтевого сустава, обоих предплечий. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтеки шеи, в проекции дуги нижней челюсти справа и передней поверхности грудной клетки также могли образоваться в результате давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от действия пальцев рук человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, образование повреждений не исключается <ДАТА6> (л.д.27),                        ).

Заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у <ФИО1> обнаружено: кровоподтеки лица, левой ушной раковины, шеи, в проекции дуги нижней челюсти справа, грудной клетки справа, в проекции головки плечевой кости слева, правого плеча, правого локтевого сустава, обоих предплечий. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Кровоподтеки шеи, в проекции дуги нижней челюсти справа и передней поверхности грудной клетки также могли образоваться в результате давящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от действия пальцев рук человека. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.  Учитывая цвет кровоподтеков, образование их не исключается за 1-2 до осмотра, в том числе <ДАТА6> не исключается. Учитывая характер выявленных повреждений в области шеи (множественные кровоподтеки в виде мелкоточечных кровоизлияний, которые могли образоваться в результате сдавливания данной области с достаточной силой), не исключено, что гр-ка <ФИО1> могла испытывать затруднение дыхания в момент сдавливания области шеи. Учитывая характер, множественность выявленных повреждений, механизм их образования, возникновение повреждений при обстоятельствах, указываемых подозреваемым Ильчуковым С.В., исключается, (л.д.93-94).

Имеющееся заключение эксперта суд находит достаточно полным, подробным, объективным и сомнений не вызывающим, поскольку оно согласуется с показаниями потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям  потерпевшей, поскольку её  показания последовательны, стабильны, согласуются между собой, объективно подтверждены заключениями эксперта, показаниями свидетелей.

Довод Ильчукова С.В. о том, что не доказан факт совершения преступления и подлежит оправданию, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств оснований которой, не доверять,  как указывалось выше, у суда не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ильчукова С.В., доказана.

Судом с достаточной полнотой установлено, что  <ДАТА6> около 22часов более точное время не установлено, Ильчуков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Сыктывкара  на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой  умышленно высказал угрозы убийством. В создавшейся обстановке потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством воспринималареально и опасался ее осуществления, поскольку Ильчуков вел себя агрессивно, решительно, подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал основания опасаться осуществления этой угрозы.

Находя вину установленной суд квалифицирует действия  Ильчукова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 26-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства,  смягчающие его наказание.

Ильчуков С.В. ранее не судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии  со  ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами  суд признает наличии на иждивении  малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст и личность виновного, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие  обстоятельства, мнение потерпевшей стороны.

В уголовный кодекс РФ внесены изменения, (ред. Федерального закона от <ДАТА19> N 420-ФЗ), закон усиливает наказание, по ст.119 ч.1 УК РФ, наказание следует определить с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ.

При вынесении решения судом учитываются положения п. «а» ч.1  ст.78 УК согласно которой срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года. Срок давности привлечения Ильчукова С.В. к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное <ДАТА13>года  истек <ДАТА21>, данное обстоятельство является основанием для  освобождения от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильчукова <ФИО2>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 26-ФЗ) и назначить ему  наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ  в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от отбывания наказания Ильчукова С.В.  по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 26-ФЗ) -освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                           В.Э.Калмыков