Решение по делу № А32-38788/2011 от 28.12.2011

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-38788/2011

28 декабря 2011 года                                                                                                   37/32-32-АП

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного разбирательства помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, составленные и направленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отношении арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича, 02.06.1977 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 8/4, кв. 26.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием явки сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича, 02.06.1977 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 8/4, кв. 26, по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в предварительное судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв с до 22.12.2011г. в 16 час. 00 мин. для предоставления заявителем доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

После перерыва предварительное  судебное заседание продолжено 22.12.2011г. в 16 час. 00 мин. в присутствии представителя заявителя Арутюнян А.Д. (доверенность в деле).

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с рекомендациями Президиума ВАС РФ, изложенными в информационном письме от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».

После перерыва в судебном заседании заявителем были представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании  указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения заявления, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает возможным перейти к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Орлова Максима Евгеньевича выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов не в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ; конкурсным управляющим несвоевременно закрыты расчетные счета должника; арбитражным управляющим направлены в суд не все документы, подлежащие направлению, по результатам проведения собрания кредиторов; конкурсным управляющим Орловым М.Е. в отчете конкурсного управляющего от 25.04.2011г. отражена недостоверная информация; арбитражным управляющим не предпринято мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 00752311 от 12.09.2011г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Орлова Максима Евгеньевича, извещенного о проведении проверки в установленном порядке. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2010г. по делу № А-32-18385/2010-14/452-Б в отношении ООО «Инструментсервис» введена процедура банкротства - наблюдение. Этим же судебным актом временным управляющим утверждён Орлов Максим Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011г. по делу    № А-32-18385/2010-14/452-Б в отношении ООО «Инструментсервис» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Орлов Максим Евгеньевич

   В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов не в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Единственным кредитором должника является ИФНС России № 3 по г. Краснодару. Арбитражным управляющим было направлено уведомление кредитору о проведении собрания кредиторов 25.04.2011г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55 Б, 3 этаж. ИФНС России № 3 по г. Краснодару в адрес арбитражного управляющего факсом направило письмо от 21.04.2011г. № 11-15/004076. В указанном письме сообщается о невозможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а так же участия в собрании кредиторов в г. Ростове-на-Дону, и предлагается отложить собрание кредиторов, назначенное на 25.04.2011г. для проведения его по месту нахождения кредитора или должника, дополнительно ИФНС России № 3 по г.Краснодару предлагает внести дополнительный вопрос в повестку собрания кредиторов о выборе места проведения собраний кредиторов.

Однако конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника от 25.04.2011г. не по месту нахождения должника, а по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55 Б, 3 этаж. Место проведения собрания кредиторов не отвечало требованиям Закона о банкротстве, поскольку препятствовало участию в собрании кредиторов единственного кредитора. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела журналом регистрации участников собрания кредиторов должника от 25.04.2011 и протоколом собрания кредиторов ООО «Инструментсервис» от 25.04.2011г. № 2.

При этом, несмотря на письмо ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 21.04.2011г.         № 11-15/004076 и отсутствие единственного кредитора на собрании кредиторов от 24.04.2011г., конкурсным управляющим было организовано и проведено очередное собрание кредиторов, состоявшееся 12.07.2011г. в г. Ростове-на-Дону. Тем самым арбитражный управляющий повторно проигнорировал интересы единственного кредитора. Данные факты подтверждаются представленным в материалы дела уведомлением о проведении собрания кредиторов, протоколом собрания кредиторов должника от 12.07.2011г. № 3, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Инструментсервис»  от 12.07.2011 г. № 3.

Суд, оценив указанный довод заявителя, считает возможным признать его обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Кроме того, заявитель в своем заявлении также указывает на то, что конкурсным управляющим несвоевременно закрыты расчётные счета должника.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что  в соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий в процедуре наблюдения должника направлял запросы в ИФНС, в том числе запрашивал информацию о наличии открытых счетов, так же ИФНС № 3 по г. Краснодару дополнительно к заявлению о признании ООО «Инструментсервис» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края были сданы сведения о наличии двух открытых счетов ООО «Инструментсервис» №  40702810300170001010, в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» и № 40702810100490000598, открытого в ОАО «Крайинвестбанк». Таким образом, арбитражный управляющий знал или должен был знать о наличии открытых счетов ООО «Инструментсервис» еще в процедуре наблюдения. Арбитражным управляющим 11.05.2011 направлено заявление (исх. № 138) о закрытии счёта № 4070281030017001010 в филиал «Южный» ОАО «Уралсиб».

При этом заявитель указывает на то, что основным принципом любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе конкурсного производства, является срочность. Конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев. Конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации, другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Следовательно, направление заявления о закрытии счёта 11.05.2011, спустя 4 месяца после введения конкурсного производства в отношении должника не отвечает принципу добросовестности и разумности и является, по мнению заявителя нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Однако суд, оценивая данный довод заявителя, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Закон о банкротстве не устанавливает срок для закрытия счетов. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств использования арбитражным управляющим незакрытых счетов в указанный период времени. Как указывает заявитель, счета должника закрыты арбитражным управляющим. Суд не может согласиться с тем, что направление заявления о закрытии счета спустя 4 месяца является нарушением (с учетом довода заявителя о срочности процедуры и введении конкурсного производства на 6 месяцев).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, заявитель в своем заявлении также указывает на то, что арбитражным управляющим направлены в суд не все документы, подлежащие направлению, по результатам проведения собрания кредиторов.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.п. 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчётам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К собранию кредиторов должника от 25.04.2011г. конкурсным управляющим был подготовлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 25.04.2011г. В указанном отчёте отражена информация о привлечении оценочной компании ООО «Арсенал» по договору от 04.03.2011г. для обеспечения своей деятельности. Так же в отчёте от 25.04.2011г. конкурсным управляющим было указано, что инвентаризация имущества проведена - инвентаризационная опись от 04.03.2011г. № 1.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий должен был направить в суд копии договора с ООО «Арсенал» от 04.03.2011 и инвентаризационной описи от 04.03.2011 №1. Данная обязанность арбитражным управляющим не выполнена, что подтверждается представленной в материалы дела копией сопроводительного письма о направлении в Арбитражный суд Краснодарского края материалов собрания кредиторов должника от 25.04.2011 г., доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Кроме того, арбитражным управляющим нарушен срок направления протокола собрания с приложением обязательных документов в суд. Так, по результатам проведения 25.04.2011г. собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим документы были направлены в суд 03.05.2011г. с нарушением срока на 3 дня. Данные факты подтверждаются представленной в материалы дела копией сопроводительного письма в Арбитражный суд Краснодарского края и копией почтового конверта.

С учетом изложенного суд признает данный эпизод заявления обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 7 ст. 12 и п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Кроме того, в представленном заявлении заявитель также указывает на то, что Орловым М.Е. в отчёте конкурсного управляющего от 25.04.2011 отражена недостоверная информация.

В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что в типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 содержится раздел «сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах в котором указываются предпринятые меры по закрытию счетов».

Однако в отчёте конкурсного управляющего от 25.04.2011 г. в разделе «сведения о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указывается наличие двух расчётных счетов № 40702810300170001010, открытого в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб»,  № 40702810100490000598, открытого в ОАО «Крайинвестбанк», арбитражный управляющий указывает, что в оба банка направлены запросы и счёт, открытый в филиале «Южный» ОАО «Уралсиб» закрыт. В действительности заявление о закрытии счёта в филиал «Южный» ОАО «Уралсиб» было направлено арбитражным управляющим 11.05.2011, и запрос в ОАО «Крайинвестбанк» так же был направлен 11.05.2011. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями отчета конкурсного управляющего от 25.04.2011 г., копией заявления № 138 от 10.05.2011 г., копией запроса № 138 от 10.05.2011 г.

Также в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества» арбитражный управляющий не отражает имущество, включённое в конкурсную массу, хотя инвентаризация имущества проведена и привлечена оценочная компания для оценки рыночной стоимости имущества. Данный факт также подтверждается представленной в материалы дела копией отчета конкурсного управляющего от 25.04.2011 г.

Суд, оценив данный довод заявителя, признает его обоснованным, поскольку указанные  в данном эпизоде нарушения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а также требований типовой формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим не предпринято мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности.

   В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом в анализе финансового состояния должника, подготовленным   арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, в разделе анализ финансового положения должника отражено наличие дебиторской задолженности на конец анализируемого периода (01.07.2010) в сумме 2483 тыс. рублей, что в свою очередь составляет почти половину активов предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ всё имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом следует отметить, что дебиторская задолженность относится к имуществу предприятия, следовательно, её возможно реализовывать в соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Таким образом, конкурсный управляющий обязан либо предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, либо оценить задолженность и приступить к ее реализации. Конкурсным управляющим меры, направленные на реализацию дебиторской задолженности не принимались, требования о её взыскании не предъявлялись. В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства               должника от 12.07.2011 г. в разделе «Сведения о количестве, о об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» какая-либо информация отсутствует, так же в указанном отчёте отсутствует информация о проведении инвентаризации дебиторской задолженности и принятии мер направленных на ее реализацию, также данная информация отсутствует  в материалах банкнотного дела № А-32-18385/2010-14/452-Б. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела  отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.07.2011 г.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что конкурсным управляющим не было предпринято мер, направленных на реализацию дебиторской задолженности должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что  арбитражным управляющим были нарушены требования п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

С учетом изложенного, действия Орлова Максима Евгеньевича, 02.06.1977 г.р., зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 8/4, кв. 26, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 2 500 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2)

  Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.06.1977 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 8/4, ░░. 26, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░),

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░: 040349001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010013,                                                  ░░░ 32111690040040000140, ░░░ ░░░░░░░░░░ 2309090540, ░░░ 230801001,                      ░░░░░ 03401000000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░