Решение по делу № 2-702/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-702/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                                             г. Архангельск

         Мировой судья судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области Жернаков С.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, при секретаре Коровиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груновой Л.В. к Карповой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Грунова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к Карповой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 30 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 21000 рублей. В подтверждение заключения договора ответчик выдал истцу расписку, удостоверяющую факт передачи денежных средств. Сумма займа должна быть возвращена до 15.04.2011 г. До настоящего момента указанные денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 21000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя А., о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности от 27.09.2011 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 21000 рублей со сроком возврата до 15 апреля 2011 года, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу (л.д. 13).

До дня рассмотрения дела ответчик занятые денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Доказательств иного стороны суду, в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, не представили.

Истец также просит возместить расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представила квитанцию об уплате ИП А. денежных средств в размере 3000 рублей, в том числе: подготовка искового заявления - 1500 рублей; представительство в суде - 1500 рублей (л.д. «…»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, который является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Груновой Л.В. к Карповой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Карповой Т.Б. в пользу Груновой Л.В. 21000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа, 3000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 830 рублей 00 копеек, всего взыскать 24830 (Двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области.

Мировой судья                                                                    С.П. Жернаков