Решение по делу № 3-26/2021 от 02.03.2021

                                                                                                    Дело <НОМЕР>.

Постановление

по делу об административном правонарушении

 02 марта 2020 года                                                                                   <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сулейман - <АДРЕС> района РД Махмудов Тимур Агабалаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, проживающего сел. Орта-Стал, <АДРЕС> района, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил :

      Из оглашенного и исследованного, в ходе рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СО 319988 от 09.01.2021 года усматривается, что 09.01.2021 года, в <АДРЕС> района РД, в 21  часов 48 минут,  водитель <ФИО1> управлял транспортным средством ВАЗ 211440, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

    Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району   в отношении водителя <ФИО1>  составлен протокол  об административном правонарушении по ч.1  ст.12.8 КоАП РФ.

     В судебном заседании <ФИО1> показал, что 09 января 2021 года, примерно в 10 часов вечера, в <АДРЕС>, сидел у знакомого и выпивал. После, он вышел и подошел к своей машине припаркованного возле дома <НОМЕР>  по ул.Ленина.  Когда он подошел к машине, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили документы на машину. Когда они увидели, что он является собственником автомобиля,  начали осматривать машину, открыли багажник. После этого сообщили, что он находится в нетрезвом состоянии и попросили сесть за руль. Он возразил и сказал, почему он должен сесть за руль, на что ему ответили, что необходимо поехать в отдел для освидетельствования на опьянение. В отделе инспектор прочитал ему права, которые он не понял. После чего, он продул алкотестер и результат показал 0,775 мг/л.  Под диктовку инспектора ДПС он написал в протоколе, что согласен и еще написал, что выпил бутылку пива и ехал с ремонта. Все записи, учиненные в протоколе, он написал под диктовку, потому что был один  и растерялся. Также <ФИО1> пояснил суду, что запись, которую продемонстрировал в суде свидетель <ФИО2>, на которой зафиксировано, что он находится за рулем автотранспортного средства и его отстраняют от управления, сделана после досмотра машины, когда его посадили за руль, сделана полицейскими.  На основании вышеизложенного <ФИО1> просил суд данное административное дело в отношении него по ст.12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он за рулем автотранспортного средства не находился.

      В судебном заседании представитель <ФИО1>, адвокат- представитель по доверенности <ФИО3> показал, что его подзащитный не управлял автомашиной, хотя и не отрицает факта употребления спиртных напитков в тот день. Никаких доказательств управления транспортным средством его подзащитным суду не представлено, представленный видеодиск без указания времени числа и даты. Допрошенные судом сотрудники полиции путались в показаниях. На основании вышеизложенного, просит суд данный материал прекратить, в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

     Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, <ФИО4>  показала, что она проживает в с Орта-Стал, <АДРЕС> района, РД. Она ежедневно выходит на прогулки. В тот день, она так же прогуливалась по <АДРЕС>, примерно к 22 часам вечера. Она увидела, как на дороге стоят автомашины, одна из которых была машина полицейских, а вторая седан. Рядом с этой машиной стоял <ФИО1> и у данной автомашины был открыт багажник. Больше она ничего показать по данному делу не может.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> показал, что 09.01.2021г. сотрудниками ППС в отдел полиции был доставлен гражданин <ФИО1>, для проведения освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он предложил водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что водитель дал согласие. После проведения исследования, которое показало результат «алкогольное опьянение», он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как <ФИО1> согласился с показаниями алкотектора и учинил подписи. Давления с его стороны на <ФИО1> не оказывалось.  О том, что он не был за рулем или кто-то другой управлял транспортным средством <ФИО1> ему не говорил, не при проведении освидетельствования, не при составлении административного протокола.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, старший сержант полиции <ФИО2> показал, что 09 января 2021 года он, вместе с сержантом полиции <ФИО6> и старшим сержантом полиции <ФИО7> заступили на службу и в ходе проведения рейдовых мероприятий, в <АДРЕС> района, РД, ими была остановлена автомашина марки Ваз 211440. За рулем данного транспортного средства находился <ФИО1>, он подошел к нему и при общении с ним, у него возникли подозрения, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, после чего он отстранил <ФИО1> от управления автотранспортным средством и  доставили его в районный отдел полиции. За рулем данной автомашины находился <ФИО1>, о чем имеется соответствующая видеозапись, которую он забыл предоставить инспектору ДПС, но имеется у него в телефоне. Данную запись он перекинул с телефона <ФИО6>, так как он снимал видео об отстранении. На следующем судебном заседании данная запись будет  представлена суду на носителе(диске). <ФИО2> пояснил, что досмотр автотранспортного средства <ФИО1>, ими не проводился. Так же <ФИО2> в судебном заседании на обозрение суда и участникам процесса была представлена  и просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством <ФИО1>, который находится при этом за рулем автотранспортного средства.

    Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля, сержант полиции <ФИО6>, показал, что 09 января 2021 года он, вместе со старшим сержантом полиции <ФИО2> и старшим сержантом полиции <ФИО7> заступили на службу и в ходе проведения рейдовых мероприятий, ими была остановлена автомашина марки Ваз 211440. За рулем данного транспортного средства находился <ФИО1>. <ФИО2>, подошел к нему и при общении с ним, у него возникли подозрения, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он отстранил <ФИО1> от управления автотранспортным средством и  доставили его в райотдел. За рулем данной автомашины находился <ФИО1>, о чем имеется соответствующая видеозапись, которую он производил на свой телефон и перекинул на видеодиск, чтобы представить суду. <ФИО8> пояснил, что досмотр автотранспортного средства <ФИО1>, ими не проводился, а проводился лишь осмотр.

    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший сержант <ФИО7>, дал аналогичные показания, которые дал <ФИО6>

 Выслушав <ФИО1>, его представителя <ФИО9>, свидетелей, инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

        Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследованный судом протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2021 года составлен в 21 ч. 48 мин. 01 января 2021 года составлен в соответствии с законом и как усматривается из показаний, данный <ФИО2>, основанием для отстранения послужило основание полагать, что лицо находилось в состояние опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 000252 от 09.01.2021 года следует, что <ФИО1> освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» за <НОМЕР>. Результат  обследования, бумажный носитель, приобщен к материалам дела и составила 0,775 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от <ДАТА7> N 676
«Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

С результатом  обследования  <ФИО1> ознакомлен и не оспаривал, что подтверждается исследованным и просмотренным в ходе судебного заседания видеодиска, а так же собственноручным согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте  05 СК 000252 от 09.01.2021г..

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеосъемке приобщенной к материалам данного дела об административном правонарушении и просмотренной в ходе судебного заседания, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 05 СО 319988 от 01 января 2021 года и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Из видеозаписи, приобщенной и просмотренной в ходе судебного заседания с участием сторон видно, что за рулем автомашины сидит <ФИО1>

Все письменные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, приняты судом.

При составлении процессуальных документов <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО5> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО6> С.Э.и <ФИО7> не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Что касаемо показаний свидетельницы <ФИО4>, то ею даны показания, которые подтверждают факт присутствия сотрудников полиции и <ФИО11> 09.01.2021г. в <АДРЕС> района, РД в районе 22 часов ночи.

         В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в совокупности доказательства достаточны для вынесения постановления по делу и возможности рассмотрение дела на основании имеющихся материалов дела во избежание нарушения сроков рассмотрения дела, предусмотренного ст.29.6 ч.1.1 и ч.2 КоАП РФ.

       Что касаемо доводов <ФИО1> и его представителя <ФИО9> о том, что он не управлял автотранспортным средством, суд признает не состоятельными, так как в ходе судебного заседания <ФИО6> был представлен видеодиск, при просмотре которого  видно, что <ФИО1>  сидит за рулем автомашины. Данное видео, так же было продемонстрировано в судебном заседании и <ФИО2>.

        Таким образом, все доводы, изложенные в судебном заседании <ФИО1> и его представителем-адвокатом <ФИО9>, являются надуманными, с целью избежать административного наказания.

        Показания свидетелей оценены в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся расхождения в показаниях вышеперечисленных свидетелей, сотрудников ППС, суд признает их незначительными. 

        В материалах дела имеются достаточные данные для вынесения объективного постановления, так как суд признает их достоверными и объективными и ничем не опровергнутыми. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

       Смягчающим ответственность <ФИО1>, суд усматривает то обстоятельство, что ранее он не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, суд не усматривает.      

        Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

Постановил :

    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере  30000  (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

  Обязать начальника ОГИБДД ОМВД по Сулейман - <АДРЕС> району РД изъять водительское удостоверение у <ФИО1> по  вступлению постановления в законную силу.

  Указанный штраф подлежит зачислению на УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД России <АДРЕС>

ИНН: <НОМЕР>,

Р/СЧ: 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>

БИК:048209001, ОКАТО:82647445 ОКТМО: 82647445,

КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405210650000093.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности  не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

  Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

  На  постановление   может   быть   подана   жалоба   в  Сулейман - <АДРЕС> районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Мировой судья                                                                        Махмудов Т.А.