Решение по делу № 2-765/2013 от 21.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года                                                                                  г. Губкин

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области А.А. Тутовой

при секретаре Нижебовской Е.А.

с участием представителя ответчика Н.А. Леоновой,

в отсутствии истца Елисеева А.В. просившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

25.06.2008 года между Елисеевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО>.

20.09.2010 года Елисеев обратился в ОАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просил возвратить ему незаконно удержанную комиссию за обслуживание ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору.

В установленный законом десятидневный срок ОАО «Сбербанк России» на претензию не ответил и денежные средства не возвратил, в связи с чем Елисеев А.В. обратился в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитным договорам, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка  от 27.10.2010 года условия кредитного договора № <ОБЕЗЛИЧИНО>  от 25.06.2008 года в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета были признаны недействительными, с ОАО «Сбербанк России» в пользу Елисеева А.В. были взысканы убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО> и компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании исполнительного листа, решение мирового суда было исполнено.

С требованиями о взыскании неустойки Елисеев А.В. ранее в суд не обращался.

Дело инициировано иском Елисеева А.В., который просил взыскать с ответчика задолженность неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Леонова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на данные правоотношения действие Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт получения 22.09.2010 года от Елисеева А.В. претензии, в которой он просил произвести ему возврат незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудных счетов по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧИНО>  от 25.06.2008 года, представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не отрицал.

Данные обстоятельства подтверждаются обратным почтовым уведомлением о вручении 22.09.2010 года ОАО «Сбербанк России» почтовой корреспонденции от Елисеева А.В.(л.д.4).

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина от 27.10.2010 года (9-10), вступивших в законную силу, усматривается, что с требованиями о взыскании неустойки, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Елисеев А.В. ранее в суд не обращался.

Представитель ОАО «Сбербанк России» данных обстоятельств в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель, в соответствии с п.5 ст. 28 указанного закона, уплачивает потребителю неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования Елисеева А.В. о взыскании неустойки не противоречат вышеуказанным нормам, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика на то, что кредитный договор обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, основаны на неправильном толковании закона.

При принятии решения указанные доводы представителя ответчика во внимание не приняты.

Суд считает обоснованным исчисление неустойки исходя из сумм уплаченных банку комиссий за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧИНО>  от 25.06.2008 года в сумме 300000 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу штрафа, предусмотренного Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как данная мера ответственности была применена к банку в соответствии с вступившими в законную силу решением суда от 27.10.2010 (л.д.9-10).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой суд

решил:

Иск Елисеева <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и штрафа признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Обязать открытое акционерное общество «Сбербанк России» выплатить в пользу Елисеева <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части исковые требования Елисеева <ОБЕЗЛИЧИНО> отклонить.

Обязать открытое акционерное общество «Сбербанк России» выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинского городского округа» Белгородской области в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкина в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        А.А. Тутова  

Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА8>