Решение по делу № 5-83/2012 от 24.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В.,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-39, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 89-84, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16:15 часов около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управлял а/м Сузуки Гранд Витара г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения будучи лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы  по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, с протоколом согласился, суду пояснил, что лишен права управления, выпил пива, ехал домой.

Заслушав доводы <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - зам. ком. взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 16:15 часов около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управлял а/м Сузуки Гранд Витара г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения будучи лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. С протоколом <ФИО1> согласился и указал: «выпил пива, ехал домой».

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому, основанием для отстранения от управления транспортным средством Сузуки Гранд Витара г/н <НОМЕР> водителя <ФИО1> явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Актом освидетельствования <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.  Согласно указанному акту,  у <ФИО1> <ДАТА4> в 17:07 часов были выявлены клинические признаки состояния опьянения,  которые были подтверждены показаниями прибора АКПЭ-01 М = 1,150 мг/л., на основании чего,  сделано заключение - установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, о чем в акте освидетельствования и на бумажном носителе имеется его роспись.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования <НОМЕР> ТТ 036512 от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  составленный зам. ком. взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> на <ФИО1> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

Рапортом составленным зам. ком. взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>

Справкой о нарушениях ПДД, согласно которой <ФИО1> <ДАТА5> лишен права управления ТС на срок 18 месяцев. 

Протоколом об административном задержании АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>

Признательными показаниями <ФИО1>, данными в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.  ПДД РФ,  водитель механического транспортного средства обязан  иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением правил дорожного движения, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, суд считает необходимым назначить наказание, в виде ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 19:55 часов. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.  

Мировой судья                                                        Н.В. Копылова