Решение по делу № 4-975/2020 от 31.08.2020

Дело № 5-975/2020

УИД 29MS0014-01-2020-005024-91

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 августа 2020 года                                                                                                        город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Котласский», ОГРН 1032901360678, ИНН 2913003189, в отношении Крылова <ФИО1>, ...УСТАНОВИЛ:

Крылов <ФИО>  управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Крылов <ФИО>  30.08.2020 в 17 часов 05 минут возле дома ... по улице Культпросвета                  в г. Котласе Архангельской области, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД) управлял транспортным средством - мотоциклом без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Крылов <ФИО>  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении правонарушения  признал, указал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, порядок составления протокола не нарушен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Крылов <ФИО>  в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, на основании справки из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» установлено, что Крылов <ФИО> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Допустив управление транспортным средством, не имея при этом права на его управление, Крылов <ФИО> нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем совершил административное правонарушение с прямым умыслом. 

Кроме того, Крылов <ФИО> в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Крылов <ФИО> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, так как имел характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии у Крылова <ФИО> характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Крылов <ФИО> 30.08.2020 в 18 час. 58 мин. освидетельствован, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - ... мг/л, следовательно, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. С результатами освидетельствования виновное лицо ознакомлено и согласно, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При совершении процессуальных действий в отношении Крылова <ФИО> применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 30.08.2020 описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Крылова <ФИО> содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Крылову <ФИО> разъяснены.       

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия Крылова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Крылов <ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 ч. 3 КоАП РФ, не имеется. 

Крылов <ФИО> подвергнут в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ с 20 часов 48 минут 30 августа 2020 года  до 13 часов 35 минут 31 августа 2020 года административному задержанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крылова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 15 часов 30  минут 31 августа 2020 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 20 часов 48 минут 30 августа 2020 года  до 13 часов 35 минут 31 августа 2020 года

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             А.А. Лукина