Решение по делу № 2-2982/2017 ~ М-3259/2017 от 09.10.2017

к делу № 2-2982/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская                                 04 декабря 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Максименко О.А.,

при секретаре                            Ермоленко Т.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Макеевой Е.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головань Т.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Головань Т.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 726 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль 81 копейку, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с Головань Т.А. о предоставлении потребительского кредита в размере 116 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых. Кредит был обеспечен поручительством НАА, который в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с должником по возврату кредитной задолженности в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя Головань Т.А., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 72 726 рублей 94 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 855 рублей 30 копеек, задолженности по просроченным процентам 10736 рублей 88 копеек, неустойки 11134 рубля 76 копеек. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Головань Т.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, банк вправе требовать взыскания задолженности с поручителей в том же объеме, что и с заемщика.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Головань Т.А. о месте и времени слушания была уведомлена надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка не была вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, ее место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Макеева Е.С. полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Головань Т.А. заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 № на предоставление кредита в размере 116 000 рублей сроком 60 месяцев под 21,15 % годовых (далее – Кредитный договор).

Ежемесячно, согласно графику платежей, Головань Т.А. должна была выплачивать 3 147 рублей 99 копеек.

С условиями кредитного договора и графиком платежей Головань Т.А. ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные подписи на листах указанных документов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 116 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено судом, Головань Т.А. производила выплаты по кредитному договору с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных Кредитным договором, ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика по настоящему делу направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данные требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность Головань Т.А. перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 72 726 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 855 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 736 рублей 88 копеек, неустойка в размере 11 134 рубля 76 копеек.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела Головань Т.А. погасила указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Головань Т.А. обязательств по Кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последней договорных обязательств перед Банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головань Т.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Головань Т.А..

Взыскать с Головань Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 726 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 50 855 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 736 (десять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек, неустойка в размере 11 134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с Головань Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда                Максименко О.А.