Решение по делу № 2-2682/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-2682/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Горно-Алтайска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Горно-Алтайска обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее по тексту – УФССП по РА) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с истца был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом по делу №, предмет исполнения – возложение обязанности на Администрацию г. Горно-Алтайска обеспечить население МО «Город Горно-Алтайск» необходимым количеством банных мест. Решение суда было исполнено еще в ДД.ММ.ГГГГ, так как банные места фактически предоставлялись населению. Документы, подтверждающие исполнение решение суда у истца появились ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания «Соглашения № об обеспечении населения МО «Город Горно-Алтайск» необходимым количеством банных мест» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Администрация г. Горно-Алтайска исполнила решение суда (сроки для исполнения которого не были установлены) ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просит освободить Администрацию г. Горно-Алтайска от взыскания исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Горно-Алтайска Пустогачев Н.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по РА Сухова Н.Н. возражала по удовлетворению требований ситца, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску УФССП по РА Чедоевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г. Горно-Алтайска, предмет исполнения – возложение обязанности обеспечить население МО «Город Горно-Алтайск» необходимым количеством банных мест. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Горно-Алтайску УФССП по РА Чедоевой А.Н., ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Горно-Алтайска и МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ГУКП <данные изъяты>, во исполнение Апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ которым на Администрацию г. Горно-Алтайска возложена обязанность обеспечить население МО «Город Горно-Алтайск» необходимым количеством банных мест, - заключено соглашение по обеспечению населения МО «Город Горно-Алтайск» необходимым количеством банных мест (185 мест).

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Согласно ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

В Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2201-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных законодательных положений и разъяснений Конституционного Суда РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно доводу представителя истца, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ уже на момент возбуждения исполнительного производства фактически оказывали населению города банные услуги, несмотря на то, что соглашение было заключено по истечении 5-тидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данный довод ответчиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документы были исполнены в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.Горно-Алтайска удовлетворить.

Освободить администрацию города Горно-Алтайска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Горно-Алтайску УФСПП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.