Решение по делу № 5-41/2012 от 04.12.2011

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 16 декабря 2011 года город Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Коваленко Н.Г., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 14 декабря 2011 года, в отношении Ермакова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО> , обвиняемого по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2011 года в 16.35 час.,  на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель Ермаков С.В. управлялавтомобилем ВАЗ 2103 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему же, с явными признаками опьянения: покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, не выполнил  законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2  Правил Дорожного Движения в РФ.Ермаков С.В., надлежащим образом извещённый судом о дне, месте и времени рассмотрения административного дела на 16 декабря 2011 года, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от 12 декабря 2011 года, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАПРФ, дело  об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без рассмотрения.    

В связи с этим, суд считает, что Ермаков С.В. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, и признавая неявку Ермакова С.В. в судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ермакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», исходя при этом из письменных доказательств, в частности: -протокола от 12 декабря 2011 года об административном правонарушении; -протокола от 12 декабря 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Ермакова С.В.; -протокола от 12 декабря 2011 года о направлении Ермакова С.В. на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, в основаниях направления его на освидетельствование указано «покраснение кожных покровов лица, запахалкоголя из полости рта»;

-объяснений <ФИО2> и <ФИО3> от 12.12.2011 года, ставить под сомнение достоверность которых у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В связи с чем, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела. Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность Ермакова С.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил. При указанных обстоятельствах , суд считает необходимым назначить наказание Ермакову С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административныхправонарушениях», 29.9-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ПОСТАНОВИЛ: Признать Ермакова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток. Мировой судья Н.Г.Коваленко