Решение по делу № 1-30/2014 от 12.12.2014

Уголовное дело № 1-104-30/2014

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                                                                     12 декабря 2014 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Короткова Л.И.

при секретаре Г.С.Шахворостовой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Краснооктябрьского района г.Волгограда Решетниковой <ФИО>

подсудимого Кравченко <ФИО2>

защитника - адвоката Гордиенко <ФИО>

потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко <ФИО2> родившегося <ДАТА2> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кравченко <ФИО> совершилугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, Кравченко <ФИО2>, находясь за управлением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета, гос. номер <НОМЕР> регион, принадлежащем его бывшей жене <ФИО6>, двигался по проезжей части <АДРЕС>, в сторону <АДРЕС>, Кравченко <ФИО> не убедился в безопасности маневра и едва не совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, гос. номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО4>, двигавшемся слева от него в сторону <АДРЕС>. Обогнав <ФИО4>, Кравченко <ФИО> продолжил движение по второй продольной магистрали. Для того, чтобы указать Кравченко <ФИО> на едва не создавшую им аварийную ситуацию, <ФИО4> стал сигналить ему. Когда автомобили поравнялись, Кравченко <ФИО> стал возмущаться по этому поводу и жестами указывать <ФИО4>, чтобы тот остановился. Не реагируя на требование Кравченко <ФИО> <ФИО4> продолжил движение, однако Кравченко <ФИО> стал прижимать его к обочине, после чего обогнал и подрезал, в результате чего <ФИО4> остановился на проезжей части между домами <АДРЕС>. В связи с тем, что Кравченко <ФИО> был возмущен действиями <ФИО4>, который сигналил ему во время движения, у него возник преступный умысел, направленный на высказывание в отношении <ФИО4> угрозы убийством. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения психической неприкосновенности личности <ФИО4>, и желая их наступления, Кравченко <ФИО> достал из-под водительского сидения автомобиля, которым он управлял, принадлежащий ему пневматический пистолет, с которым вышел из салона вышеуказанного автомобиля. Держа в правой руке пневматический пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стволом вниз, Кравченко <ФИО> быстрым шагом направился в сторону автомобиля <ФИО4>, который в этот момент также вышел на улицу и прошел немного вперед. В этот же день, т.е. <ДАТА3>, Кравченко <ФИО> подошел к <ФИО4> и, находясь на проезжей части автомобильной дороги второй продольной магистрали, между домами <АДРЕС>, направил в его сторону вышеуказанный пневматический пистолет, в область нижней части тела, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую <ФИО4> воспринял реально и действительно опасался за свою жизнь и здоровье. Услышав в свой адрес угрозу убийством, <ФИО4> стал отходить от Кравченко <ФИО> назад к задней левой двери своего автомобиля, в салоне которого находилась его сторожевая собака, тем самым показывая Кравченко <ФИО> что может выпустить ее на улицу для защиты своей жизни и
здоровья. Увидев, что в салоне автомобиля <ФИО4> находится большая черная собака, Кравченко <ФИО> вернулся к своему автомобилю, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, а жена <ФИО4> <ФИО8> со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> поддержал ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу ввиду его примирения с подсудимым и отсутствием претензий материального  и морального характера.

Подсудимый Кравченко <ФИО> и его защитник - адвокат Гордиенко <ФИО9>указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Решетникова <ФИО10> против прекращения производства по настоящему уголовному делу.

         Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кравченко <ФИО> судимости не имеет, потерпевший <ФИО4> претензий материального и морального характера не имеет, что подтверждается его письменным заявлением.

         Преступление в совершении которого обвиняется Кравченко <ФИО> в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

         При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению Кравченко <ФИО> по части 1 статьи 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

         Мера процессуального принуждения - обязательство о явке- в отношении Кравченко <ФИО> подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кравченко <ФИО2> по части 1 статьи 119 УК РФ производством в судебном участке № 104 Волгоградской области прекратить, в связи с примирением сторон по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Кравченко <ФИО2> отменить по вступлению постановления в законную силу.

         Вещественное доказательство - ДВД диск с видеозаписью с видеорегистратора- находящийся при деле хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 104 Волгоградской области.

Мировой судья Л.И.Короткова<ОБЕЗЛИЧЕНО>