Решение по делу № 2-19/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-19/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 января 2016 года                                                                                                  г. Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.,

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к муниципальному образованию «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к муниципальному образованию «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>.

            В судебное заседание истец <ФИО1> не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

            Представитель ответчика муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчика, третьего лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу <ДАТА2> решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17.12.2015 года (дело № 2-3139/15) исковые требования <ФИО1> к муниципальному образованию «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворены.

В силу требований ст. 220 абз 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Предметы заявленных требований по настоящему делу и по гражданскому делу № 2-3139/15 сходны, направлены на достижение одного и того же результата, спор происходит между теми же лицами. Неизменными в названных заявлениях являются и основания.

Изложенные обстоятельства исключают в дальнейшем производство по данному гражданскому делу, поэтому мировой судья, основываясь на приведенной норме закона, приходит к выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к муниципальному образованию «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании права собственности на жилой дом прекратить в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2015 года (дело № 2-3139/15).     

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

            Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                             Ю.В. Коломинова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>