Решение по делу № 1-9/2021 от 17.02.2021

Дело № 1-9/2021

УИД 29MS0014-01-2021-001103-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года город Котлас<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Маркеловой А.В.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

подсудимого Сесина Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сесина Ф.С.1, ...:

- 19 марта 2009 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 февраля 2010 года Котласским городским судом Архангельской области по п. ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.08.2016 по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,         

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Сесин Ф.С.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сесин Ф.С.1 26 декабря 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <АДРЕС> где проживает К.С.А.3, увидев, что на диване в указанной комнате лежит сотовый телефон марки «Honor 9 Lite LLD-L31» («Хонор 9 Лайт ЭлЭлДи-Эл31»), принадлежащий К.П.В.4, решил его тайно похитить, после чего в этот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате К.С.А.3 не наблюдает за ним (Сесиным Ф.С.1), реализуя задуманное он (Сесин Ф.С.1), находясь в комнате данной квартиры тайно с корыстной целью хищения взял обнаруженный в комнате сотовый телефон марки «Honor 9 Lite LLD-L31» («Хонор 9 Лайт ЭлЭлДи-Эл31») стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле, не представляющий для К.П.В.4 материальной ценности. Затем Сесин Ф.С.1 с указанным похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, при изложенных выше обстоятельствах путем свободного доступа тайно похитил данное чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб К.П.В.4 на сумму 10000 рублей.

Обвиняемый Сесин Ф.С.1 на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Логиновой М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сесин Ф.С.1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Сесин Ф.С.1 осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Логинова М.Н. заявленное Сесиным Ф.С.1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший К.П.В.4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Сесина Ф.С.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Сесиным Ф.С.1 деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Сесин Ф.С.1 ранее судим, холост, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает по договору подряда в ООО «Котласский завод силикатного кирпича», которым характеризуется положительно (л.д. 154-155, 157, 158-164, 167-168, 183, 185, 189, 190, 191-192, 193, 206).

Сесин Ф.С.1 на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является (л.д. 175, 177, 179, 181).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сесин Ф.С.1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый сам выдал похищенный телефон сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Сесин Ф.С.1, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Сесина Ф.С.1, мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Сесин Ф.С.1 полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления. ФИО1в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на смягчающие обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Сесина Ф.С.1 недостаточным. Мировой судья приходит к выводу, что исправление Сесина Ф.С.1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Сесину Ф.С.1 наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Сесину Ф.С.1  учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания Сесину Ф.С.1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему  лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора Сесину Ф.С.1 следует избрать меру пресечения на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сесина Ф.С.1 под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» в чехле и сим-картой сотовой связи Теле-2 следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца К.П.В.4

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15 810 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Сесину Ф.С.1 в ходе дознания и 2550 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Сесина Ф.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Сесину Ф.С.1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сесина Ф.С.1 под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 18 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.А. Лукина