ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2013 г. г.ЧапаевскМировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П<ФИО1>,
при секретаре Шуваловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ к Лещенко <ФИО2> о возмещении материального ущерба ,
установил:
Истец Средневолжское территориальное управление Росрыболовства РФ обратился в суд с иском к Лещенко А.Х.о возмещении материального ущерба в размере 225 руб.
В исковом заявлении указано, что <ДАТА2> в 13-15 час. в Безенчукском р-не <АДРЕС> области, с. <АДРЕС> , р. Сарма гр. Лещенко А.Х.производил вылов (добычу)водных биологических ресурсов: лещ 9 экз.весом 1,5 кг. Водные биоресурсы уничтожены по акту. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г<ДАТА>(в редакции Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>) за леща установлена такса в размере 25 руб., за 1 экземпляр независимо от размера и веса, следовательно размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) 9 экз. леща составил 225 руб. Своими действиями гр-н Лещенко А.Х. причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 225 руб. Ввиду отказа гр. Лещенко А.Х.от добровольного возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в соответствии с Постановлением Правительства РФ №515 от <ДАТА5> (в редакции Постановления Правительства РФ №724 от 26.09.2000 г.) истец просит взыскать с ответчика 225 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца в суде поступило заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Лещенко А.Х. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Ст. 233 ГПК РФ при указанных обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Размер исковых требований подтвержден истцом представленными: таксами за 1 экз. (л.д.23), протоколом изъятия ,из которого усматривается, что изъято лещей в количестве 9 шт. Кроме того, истцом представлен Протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Лещенко А.Х.,<ДАТА6> рождения, по ст.8.37 ч.2 КРФоАП.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина , а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>(в редакции Постановления Правительства №724 от 26.09.2000 г.), ст.103 ГПК РФ; ст. 233-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Исковые требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ удовлетворить.
Взыскать в пользу Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ с Лещенко <ФИО2> в возмещение ущерба за вылов водных биологических ресурсов запрещенныморудием лова сетью 225 руб.00 коп.
Взыскать с Лещенко <ФИО2> госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью стороны могут обжаловать заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении этого заявления . Мировой судья Канафьева Н.П. Копия верна: