Решение от 05.09.2018 по делу № 2-871/2018 от 05.09.2018

Копия:

Дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                                город Кондрово Калужской области

Мировой судья судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области Климова В.Е., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупруновой Валентины Ивановны к Чупрунову Владимиру Никифоровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года Чупрунова В.И. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к Чупрунову В.Н., указав, что состояла в браке с ответчиком до <ДАТА3> года; в браке супруги пользовались земельным участком в садоводческом товариществе <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее принадлежавшем отцу ответчика. С 2015 года по 2018 год истица оплачивал членские взносы в садоводческом товариществе. После расторжения брака Чупрунова В.И. также продолжала пользоваться данным земельным участком, выращивала овощи, цветы, ягоды, несла затраты для поддержания забора, дачного дома в надлежащем состоянии. Поскольку в настоящее Чупрунов В.Н. оформил право собственности на земельный участок, истица просит взыскать с него в качестве неосновательного обогащения понесённые ею затраты на строительные и отделочные материалы в сумме 9313,85 рублей.

Истица Чупрунова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после расторжения брака с ответчиком продолжала пользоваться принадлежащим ему земельным участком с согласия Чупрунова В.Н. Также истица несла затраты по содержанию данного земельного участка, а именно: вместе с сыном в 2017 году ремонтировала забор, для чего приобретала пиломатериал, саморезы, гвозди, петли для калитки, ежегодно красила дачный домик - покупала эмаль кисти, грунтовку, приобрела ёмкость для воды для полива растений. Поскольку в настоящее время ответчик продал указанный земельный участок, истица не успела собрать урожай, срок для сбора которого был предусмотрен решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, считает, что, так как она несла расходы по содержанию принадлежащего Чупрунову В.Н. земельного участка, обрабатывала и ухаживала за участком,  находящимся на нём имуществом, ответчик обязан возместить понесённые ею затраты.

Ответчик Чупрунов В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ему принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м в садоводческом товариществе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, доставшийся ему по наследству от отца. В настоящее время он оформляет продажу данного земельного участка. Действительно, после расторжения брака с истицей последняя пользовалась вышеназванным земельным участком с его согласия, однако, производить улучшения ответчик не просил, также Чупрунов В.Н. не препятствует Чупруновой В.И. в том, чтобы она забрала купленную ею ёмкость для воды. Кроме того, полагает, что представленные истицей чеки не подтверждают, что она использовала приобретённые строительные и отделочные материалы для улучшения принадлежащего ему земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 названной статьи следует, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что Чупрунову Владимиру Никифоровичу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, с/т <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА4> Брак между истцом и ответчиком расторгнут <ДАТА3> года, что подтверждается паспортными данными Чупруновых, их пояснениями. Как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, она продолжала пользоваться вышеуказанным земельным участком после расторжения брака - выращивала овощи, ягоды; Чупрунов В.Н. данным земельном участком не пользовался. Кроме того, Чупрунова В.И. поддерживала земельный участок и расположенное на нём имущество в надлежащем состоянии, уплачивала членские взносы в СТ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 2015 по 2018 год, что следует из представленной ею членской книжки.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> исковые требования Чупрунова Владимира Никифоровича к Чупруновой Валентине Ивановне удовлетворены. На Чупрунову Валентину Ивановну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Чупруновым Владимиром Никифоровичем земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с/т <ОБЕЗЛИЧЕНО> площадью 300 кв.м, с кадастровым номером <НОМЕР> не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно снять с входной калитки замок, убрать с территории земельного участка принадлежащее Чупруновой В.И. имущество.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 3624 рублей (стоимость пиломатериала 3500 рублей + саморезы на общую сумму 54 рубля + петли 70 рублей), согласно представленным ею товарным чекам, поскольку ответчиком не отрицалось производство истицей ремонта забора и калитки на принадлежащем ему земельном участке с применением досок, саморезов.

В части взыскания с ответчика стоимости ёмкости для воды в размере 2500 рублей мировой судья считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как в судебном заседании установлено, что данная ёмкость в настоящее время находится на земельном участке ответчика, последний не препятствует в её возвращении, решением суда от <ДАТА7> истица обязана убрать с земельного участка принадлежащее ей имущество.

В остальной части исковых требований - взыскании стоимости гвоздей, клея, дюбелей, эмали, антиплесени, кисти, проволоки, метизов - мировой судья также считает необходимым отказать, поскольку надлежащих доказательств использования данных строительных материалов для улучшения принадлежащего ответчику земельного участка истицей не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3624 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                               ░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░