Решение по делу № 5-117/2018 от 13.06.2018

Дело № 5-117/2018 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 июня 2018 года РД, г. Кизляр Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.8  ч. 1 КоАП РФ.

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО1>,   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> № 412991 от 19.01.2018 года, водитель <ФИО1>  обвиняется в том, что 19.01.2018 года в 18 часов 30 минут, в гор. Кизляр по ул. 40 лет Дагестана, управлял транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР> РУС в состоянии опьянения.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою не признал и показал, что 19 января 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут он ехал на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС с работы домой. По дороге, в гор. <АДРЕС> на ул. 40 лет <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции и сталь проверять документы. В ходе проверки документов инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Инспектор ДПС сказал ему, что у него с собой нет алкотестора и поэтому надо проехать в наркологию.  После этого они проехали в наркологию. При этом инспектор ДПС  понятых не приглашал, понятые при составлении протокола не присутствовали. В наркологи он прошел освидетельствование и потом ему сказали, что он находится в состоянии опьянения. На его возражения о том, что он не находится в состоянии опьянения инспектор не слушал и составил на него протокол об административном правонарушении.   Понятые при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и применении иных мер обеспечения производства по делу не присутствовали, лица, указанные в качестве таковых в соответствующих процессуальных документах он никогда не видел и не знает. Инспектор ДПС, оформивший материалы, вписал в процессуальные документы в качестве понятых данные своих знакомых  <ФИО2> и <ФИО3> Адреса которые указаны в протоколах данные понятые никогда не проживали и не проживают.   Инспектор ДПС вообще ни одного понятого не привлекал.     Поэтому свою вину не признает.

    Допросить в качестве  свидетеля понятых указанных в протоколах, а именно  <ФИО3>, проживающего в <АДРЕС> и <ФИО2>, проживающего в гор. <АДРЕС>, не представилось возможным, так как согласно рапорту судебного пристава исполнителя <АДРЕС> межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД  <ФИО3>  никогда по адресу <АДРЕС> никогда не жил и не живет. Поэтому адресу проживает  <ФИО5>, а <ФИО2>по адресу гор<АДРЕС> также никогда не жил и не живет. 

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Как усматривается из материалов дела, 21 января 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства.

Согласно соответствующим протоколам при совершении данных действий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру не былообеспечено участие понятых.

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 19.01.2018 года,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> № 001973 от 19.01.2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 19.01.2018 года и протокол задержания транспортного средства серии <НОМЕР> №<НОМЕР> от 19.01.2018 года следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

         Также в протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> № 412991 от 19.01.2018 года   внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а именно  <ФИО1> Таким образом суд также не может признать данные доказательства допустимыми, так как составлены с нарушением требования закона.

          Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 19.01.2018 года усматривается, что <ФИО1> направлен  для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии  признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Однако законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> не указано.

         Кроме того, из акта медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  от 19.01.2018 года за <НОМЕР> судом установлено, что первое исследование выдыхаемого воздуха проведено врачом 19  часов 26 минут,  а второе в 19 часов 39 минуты, только через 13 минут, то есть интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха врачом не соблюден и составил менее чем 15 - 20 минут.

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в основу протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> № 412991 от 19.01.2018 года, положены доказательства, которые являются недопустимыми, т.е. полученные с нарушением закона, а именно; - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> №<НОМЕР> от 19.01.2018 года,  - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> № 001973 от 19.01.2018 года, - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от 19.01.2018 года,  - протокол задержания транспортного средства серии <НОМЕР> №<НОМЕР> от 19.01.2018 года, и акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения за <НОМЕР> от 19.01.2018 года,    получены с нарушением закона, без участия двух понятых, в связи с чем на основании ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами  по делу. Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 августа 2017 г. N 77-АД17-7, постановлении от 8 сентября 2016 г. N 19-АД16-11 и в постановлении от 20 января 2017 г. N 36-АД16-8.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину <ФИО1> и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

          В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.  А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.       

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов