Решение по делу № 5-269/2015 от 15.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.07.2015 г.                                                                                                                с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 26 РК <НОМЕР> от 22.03.2015 г.,  в 10 час. 20 мин. 22.03.2015 г., <ФИО1>, на 22 км + 300 м автодороги проезд от ФАД «Кавказ» к г. <АДРЕС>, в нарушение в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Мерседес Бенц SL65 AMG за г.р.з. А500 МО 05 РУС не выполнил требования разметки 1.1 и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что 22.03.2015 г. он не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. и не нарушал требования этой разметки. Сотрудники ГИБДД видимо спутали его автомашину с какой-то другой автомашиной. Он спокойно двигался по своей полосе соблюдая скоростной режим и Правила дорожного движения.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО1> и приложенный к нему материал, выслушав объяснение последнего, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины <ФИО1> и наличием неустранимых сомнений в его вины.

Из представленного видео видно, что автомашина, марку и государственные регистрационные знаки которой исходя из этого видео установить невозможно, совершает обгон транспортного средства. Далее сотрудники ГИБДД на автомашине, на которой установлено видеозаписывающее устройство, выезжают следом за нарушителем. Далее видеозапись заканчивается. Таким образом исходя из видеозаписи невозможно установить, что автомашина, совершающая обгон и автомашина, которой управлял <ФИО1> одна и та же автомашина. 

С составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении и со схемой, приложенной к протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> не согласился, как непосредственно при оформлении инспектором ДПС материала, так и в судебном заседании.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела неустранимыми сомнениями в виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, мировым судьей в судебное заседание для участия в рассмотрения дела был вызван инспектор ДПС <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, однако  последний, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки.

При оценке представленных доказательств, суд учитывает то, что <ФИО1> изначально не был согласен с составленными протоколом об административном правонарушении, что им отражено в в самом протоколе об административном правонарушении и схеме.

Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что административный материал в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и опровергающих доводы последнего.

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Аллаев М.А.