Решение по делу № 2-258/2014 от 10.06.2014

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                         Дело № 2-102-258/2014

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В., При секретаре Воропаевой М.А., С участием истца Дорощенко Г.И., Представителей истца Подоляна Д.В., Персиянова С.А., Представителя ответчика Ковалева А.С., Представителей департамента ЖКХ и ТЭК Маликовой М.В., Волковой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей» в  интересах Дорощенко <ФИО1> к ТСЖ «Петрович» о  взыскании суммы, процентов, неустойки,  компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

            Общественная организация «Межрегиональная ассоциация потребителей» (далее - ОО, Организация) обратилась в суд в интересах Дорощенко Г.И. к ТСЖ «Петрович» о  взыскании суммы, процентов, неустойки,  компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Петрович». При начислении платы за коммунальную услугу «отопление» в 2012 и 2013  г.г. ответчик нарушил требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307, что привело к финансовому обсчету. С учетом изменения заявленных требований от 28.05.2014 года просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты за отопление в размере 7 691,09 руб., неустойку в размере 2 922, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1032,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере  15 411, 67 руб., штраф в пользу ОО в размере 15 411,67 руб.

            Истец Дорощенко Г.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что в 2012 и 2013 г.г. она не в полом объеме оплачивала коммунальные услуги, на основании собственных расчетов. Представители ОО Подолян Д.В. и Персиянов С.А. всудебном заседании заявленные требования поддержали. 

Председатель ТСЖ «Петрович» Ковалев А.С. в судебном заседании заявленные требования  признал частично.  Суду пояснил, что в настоящее время ТСЖ произвело перерасчет коммунальной услуги «отопление», поскольку задолженность Дорощенко Г.И. за 2013 года взыскана в судебном порядке. Не отрицает факта нарушения прав потребителя Дорощенко Г.И., поскольку в полном объеме корректировка за 2013 год  была произведена несвоевременно. Указанное нарушение произошло ввиду отсутствия «тепловой истории» за 2011 год, т.к. правление ТСЖ сменилось, документов в полном объеме передано не было новому правлению.  

Представители департамента ЖКХ и ТЭК Маликова М.В. и Волкова Е.А. всудебном заседании дали заключение об обоснованности заявленных требований.

Представитель управления роспотребнадзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заключение, согласно которому расчеты платы за отопление произведенные в рамках проверок ТСЖ «Петрович» не могут быть приняты судом при вынесении решения, поскольку ТСЖ представило управлению иную информацию о технической оснащенности дома  о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии учитывает количество Гкал, пошедшее на отопление и приготовление ГВС. Произвести новые расчеты платы за отопление не представляется возможным, т.к. нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен порядок разделения общего количества Гкал, поступивших в многоквартирный дом, на количество Гкал, пошедшее на отопление и приготовление ГВС. Вместе с тем, действия ТСЖ при начислении платы по нормативу при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии нарушают законодательство.      

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заключения по заявленным требованиям не представил.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. б) п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнительпроизводит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 118 постановления правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученнуюот потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В судебном заседании установлено: Дорощенко Г.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Петрович». Как усматривается из представленных истцом квитанций за 2012 год  (л.д. 62-83), за 2013 года (л.д. 84-105) и не отрицает Дорощенко Г.И., в судебном заседании, ею не в полной мере вносилась плата за коммунальные услуги, на основании собственных расчетов.

Вместе с тем, сумма,  указанная в расчете истца (л.д. 5) и заявленная ко взысканию рассчитана исходя из условия полной оплаты потребителем выставляемых к оплате управляющей организацией услуг. Таким образом, истцом не представлено суду обоснованной методики расчета, позволяющей установить сумму переплаты с учетом положений вышеприведенной нормы Закона (п. 118 постановления правительства № 354). Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании от 28.05.2014 года представитель управления роспортебнадзора. Также согласно представленного суду заключения  по делу управления роспотребнадзора Волгоградской области установлено, что в настоящее время произвести новые расчеты платы за отопление не представляется возможным, т.к. нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен порядок разделения общего количества Гкал, поступивших в многоквартирный дом, на количество Гкал, пошедшее на отопление и приготовление ГВС (л.д.  125).  Представитель департамента ЖКХ и ТЭК в судебном заседании пояснила, что расчет переплаты произведен департаментом  исходя из полной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Решение суда не может быть основано на предположениях.    

Кроме того, суду представлены квитанции и сведения о корректировке (л.д.133-139), из которых усматривается, что в сентябре 2013 года ТСЖ произведена корректировка за услугу «отопление» в размере указанном управлением роспотребнадзора (л.д.  12 оборот), а именно - 1908 рублей 89 коп., в январе 2014 года корректировка составила 897,92 (л.д.134), в июне 2014 года - 6 297,91 (л.д.133), что согласуется с расчетами департамента ЖКХ и ТЭК (л.д.61) и расчетами инспекции государственного жилищного надзора (л.д.130). 

При таких обстоятельствах основания для взыскания суммы переплаты отсутствуют.

По приведенным обстоятельствам отсутствуют законные основания и для взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, поскольку объем денежных средств, исходя из которого необходимо рассчитать эти суммы в судебном заседании не установлен. 

Вместе с тем, суд считает, что нарушение ответчиком  п.п. б) п. 21  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, выразившееся в несвоевременной корректировке размера платы за отопление, а также в установленном факте начисления ТСЖ в 2012 и 2013 г.г. платы за отопление по нормативу, при наличии общедомового прибора учета, является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку Закон «О защите прав потребителей»  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости.  С учетом изложенного, суд считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, суд считает  необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, что составляет 1500 рублей (3000:2), при этом  пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа надлежит взыскать в пользу Общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей», поскольку в защиту интересов потребителя Дорощенко Г.И. обратилась общественная организация потребителей (л.д.  9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей» в интересах Дорощенко <ФИО1> к ТСЖ «Петрович» о  взыскании суммы, процентов, неустойки,  компенсацию морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

            Взыскать с ТСЖ «Петрович» в пользу Дорощенко <ФИО1>  компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании излишне выплаченной суммы за отопление, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ТСЖ «Петрович» в пользу  Общественной организации «Межрегиональная ассоциация потребителей» штраф в размере 750 рублей. 

Взыскать с ТСЖ «Петрович» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда через судебный участок № 102 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2014 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья:                                                        Н.В. Мищенко<ФИО2>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>