Решение по делу № 2-1205/2013 от 21.10.2013

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 г. Самарская область г. СамараМировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Радаеву А.Н.1 о взыскании  транспортного налога и налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Радаеву А.Н. о взысканиитранспортного налога и налога на имущество физических лиц. Согласно исковому заявлению, Радаев А.Н. является собственником имущества принадлежащего ему на праве собственности и является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства. Должнику заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. По состоянию на <ДАТА2> и на <ДАТА3> налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011 год и налогу на имущество за 2011 год на общую сумму 2316 рублей 10 копеек. На основании ст. 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако до настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать с Радаева А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2010, 2011 год в размере 2202 рубля 20 копеек и налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 113 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.

  Суд,  изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие у ответчика в 2010 г.,2011г. зарегистрированного транспортного средства и мощность его двигателя подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями, указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащий ему в 2010 г., 2011г. автомобиль, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области», исходя из ставки в 14,00 рублей за 1 л.с. за легковой автомобиль мощностью до 100 л.с., исходя из владения автомобилем в течение 1 года в 2010 г.,исходя из владения автомобилем в течение 1 года в 2011 г.  Наличие у Радаева А.Н. задолженностипо оплате транспортного налога за 2010 г., 2011г.  подтверждается данными о налоговом обязательстве и актом о выявлении недоимки.

В связи с изложенным,   судья приходит к выводу о том, что недоимка по транспортному налогу за 2010 г.,2011г. в сумме 2202 рубля 20 копеек подлежат  взысканию с ответчика, который не исполнил свою обязанность по уплате налога, в пределах  исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 указанного закона, объектом налогообложения является  недвижимое имущество. Согласно ст. 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

   Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самара исчислила ответчику налог на имущество за 2011 год за квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> и  направило  ответчику налоговое уведомление N 396314.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества  от <ДАТА5> гр. Радаев А.Н. с <ДАТА6> не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании налога на имущество не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Радаева А.Н. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Радаеву А.Н.1 в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность по уплате транспортного налога за  2010 -2011 годы в  сумме 2202  рублей 20 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Радаева А.Н. в бюджетгосударственную пошлину в размере  400   рублей.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2013 года. Мировой судья:А.Н. Колесников