Решение по делу № 2-501/2016 от 01.11.2016

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием ответчика, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги в сумме 30 227,36 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> годы и судебных расходов в сумме 3 553 руб.

В адрес суда от представителя истца по доверенности <ФИО4> поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Дагестанэнерго» просит взыскать с <ФИО3> госпошлину по исковому заявлению в размере 533 руб. и 3000 руб судебных расходов на услуги представителя, так как ответчик произвел оплату за потребленные услуги по отоплению после принятия судом искового заявления к производству и обществом понесены указанные судебные расходы.

Ответчик <ФИО3> уточненные исковые требования ООО «Дагестанэнерго» не признала, пояснив суду что она произвела оплату за потребленные услуги в полном объеме. При этом она не была уведомлена о том, что истец обратился с требованиями в суд. В октябре 2016 года ООО «Дагестанэнерго» направило ей предсудебное уведомление, в котором для досудебного погашения задолженности предлагается произвести оплату до <ДАТА4> в кассы ООО «Дагестанэнерго». Получив данное уведомление она <ДАТА4> в кассах ООО «Дагестанэнерго» произвела оплату за отопление в размере 37 000 руб. В обоснование своих доводов ответчик представила на обозрение суда предсудебное уведомление ООО «Дагестанэнерго» с угловым штампом организации а также квитанцию об оплате от <ДАТА5>

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска в случае их неявки просили рассмотреть дело без их участия. На этом основании в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик <ФИО3> является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул.З.Космодемьянской в <АДРЕС>.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловую энергию и другие услуги) взимается помимо квартирной платы, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствие со ст.157 Жилищного кодекса РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.

В случае, если в ходе разрешения спора ответчик добровольно удовлетворил требования истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, суду необходимо исследовать вопрос о несении расходов заявителем.

Судом установлено, что <ДАТА6> ООО «Дагестанэнерго» предъявило иск к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению жилого помещения. <ДАТА4> ответчик <ФИО3> добровольно оплатила задолженность по отоплению, что подтверждается квитанцией об оплате, со штампом ООО «Дагестанэнерго».

Истец, просит взыскать с ответчика понесенные расходы на представителя а также госпошлину, обосновывая свои требования тем, что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями.

Между тем, ответчик эти требования истца не признает, пояснив что ей не было известно о предъявлении истцом заявления о взыскании долга в суд. Более того, истцом в ее адрес было направлено предсудебное уведомление о добровольном погашении задолженности в срок до <ДАТА5> Таким образом полагает, что истец необоснованно заявляет требования о взыскании судебных издержек.

Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу что в удовлетворении требований истца о возмещении процессуальных издержек необходимо отказать. Ответчик, добросовестно полагая, что ему предоставлен срок для добровольной оплаты долга, что подтверждается уведомлением ООО «Дагестанэнерго» произвел оплату <ДАТА5> При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ей не было известно о наличии в производстве суда искового заявления по данному спору. Эти доводы ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Судебные уведомления, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Таким образом, утверждение представителя истца что удовлетворение требований истца произошло после предъявления иска, действия ответчика в этой части фактически являются "признанием иска" с соответствующими процессуальными последствиями не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» о взыскании с ответчика <ФИО3> задолженности за потребленные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, ул.З.Космодемьянской <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> года, а также судебных расходов отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА8>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>