Решение по делу № 2-256/2015 от 15.05.2015

Дело №2-256/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п.Таловая                   25 мая 2015 года

    Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием старшего судебного пристава Таловского РОСП УФССП по Воронежской области Богданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Воронежской области,

у с т а н о в и л:

    ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Легкие деньги 24» денежной суммы в размере 17591 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Легкие деньги 24» обратилось к руководителю Таловского РОСП с ходатайством о совершении действий в ходе исполнительного производства, а именно: запросить необходимую информацию в ИФНС, Пенсионном фонде, банках и других учреждениях, произвести арест предметов бытовой утвари по месту регистрации или проживания должника, установить запрет на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Легкие деньги 24» получило постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако, взыскатель с действиями судебного пристава не согласен. С момента последних запросов, которые были сделаны при возбуждении исполнительного производства, прошел период времени, за который положение должника могло существенно измениться. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер для исполнения решения суда. Неполучение должником почтовой корреспонденции не освобождает его от погашения долга, и не освобождает судебного пристава от исполнения своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Легкие деньги 24» направило заявление о розыске должника-гражданина, однако судебный пристав-исполнитель на заявление о розыске не отреагировал, постановление о розыске не вынес. Просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, удовлетворить заявленное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить ходатайство о розыске должника, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о возбуждении исполнительного производства.

    В судебное заседание представитель ООО «Легкие деньги 24» не явился, хотя о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с мирным урегулированием спора.

    Старший судебный пристав Таловского РОСП Богданов В.А. просил прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, таким образом, предмет спора отсутствует.

    В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

    Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, в совокупности с ч.4 ст.1 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований заявителю разъяснены.

    В соответствии со ст.220, ч.4 ст.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов управления ФССП России по Воронежской области.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                  М.В. Кондратьев