Решение по делу № 5-627/2014 от 10.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 ноября 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., рассмотрев материалы дела № 5-627/2014 об административномправонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс» <ФИО1>установил:

  <ДАТА3> при осуществлении государственным инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2>  приема налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года от ООО «Крона-Плюс», было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> вышеуказанной отчетности. Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года - не позднее 28 дней по окончании отчетного периода. Отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев. Фактически директором ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> декларация предоставлена <ДАТА4>  За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

 Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении - директор ООО «Крона-Плюс» <ФИО3>, по вызову в судебное заседание не явился. 

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО3> извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО3> к административной ответственности.  

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

 Факт совершения директором ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, копией налоговой декларации, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, подтверждением даты отправки, выпиской ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА6>, реестром отправленной корреспонденции от <ДАТА7>

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

 Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

 Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст.  15.5  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.   

Срок представления налоговой декларации по итогам отчетного периода - не позднее 28 дней по окончании отчетного периода, в соответствии с п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ.  Фактически директором ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> декларация предоставлена <ДАТА8>, то есть с нарушением установленного срока.    

   В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП,  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

    Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП,  <ФИО3> является должностным лицом.

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО3>, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

     Вину директора ООО «Крона-Плюс» <ФИО3> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

     Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «Крона-Плюс» <ФИО3>,  а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

     Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, считает законным и обоснованным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Крона-Плюс» <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста)  рублей.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                       Е.Н. Толстых

<ОБЕЗЛИЧЕНО>