Решение по делу № 1-22/2011 от 31.03.2011

Дело №_______ 1-22/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта РК                                                                                                    31 марта 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Инты Комарова А.Л.,

подсудимой Билаловой И.В.,   

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение №_______ ___ и ордер №_______ __ от ___.2011 года,

законного представителя ___ потерпевшего А. - С.,

законного представителя ___ потерпевшего А. - __ Т.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Билаловой И.В.______(данные о личности подсудимой),

обвиняемой в совершении   преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билалова И.В. ___.2010 года в период времени с __ час. до ___ час. (точное время не установлено), находясь дома в квартире №_________ по ул.___, __ в г.___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожителем П., когда на кухню вошел _____ года рождения, и расплакался, стала выгонять ____, и на почве внезапно возникшей неприязни к___, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, оцарапала ногтями лицо и тело ___, чем причинила А. физическую боль и телесные повреждения в виде множественных полосовидных кровоподтеков лица и ссадин лица и спины, не повлекших за собой вреда здоровью.

Таким образом, Билалова И.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель ___ потерпевшего А. - С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указала суду, что подсудимая является ее ___, а потерпевший - ___. Со слов С. подсудимая Билалова И.В. искреннее переживает, что причинила ___ телесные повреждения, травмировала его, иных случаев причинения ___ телесных повреждений не было. Законный представитель ___ потерпевшего охарактеризовала подсудимую как ______,  трудолюбивую  женщину, пояснила, что у А. и Билаловой И.В. теплые отношения, проживают ____ у С., Билалова И.В. работает, заботится о ___, занимается ___ воспитанием.

Подсудимая Билалова И.В. не возражала против  прекращения уголовного дела, пояснила, что раскаивается и сожалеет о случившемся, испытывает чувство стыда за совершенное преступление в отношении ____, которого любит, воспитывает и содержит. Защитник поддержал мнение подсудимой о прекращении  уголовное дело в  связи с примирением сторон.

Прокурор и законный представитель ___ потерпевшего - Т.  возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что преступление было совершенно в отношении ____, в связи чем, подсудимая должна понести уголовное наказание.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе,  ст.116 ч.1 УК РФ являются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются только на основании заявления потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Уголовные дела частного обвинения также могут быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами, что определяет порядок уголовного преследования, но не изменяет его вид.

На основании ст.319 ч.5 УК РФ в случае поступления заявлений о примирении, производство по делам частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии со ст.20 ч. 2 УПК РФ,  за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем на основании ст.147 ч.4 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ. Согласно материалам дела уголовное дело в отношении Билаловой И.В. по ст.116 ч.1 УК РФ  возбуждено на основании постановления дознавателя с согласия прокурора.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ защиту прав и законных интересов ____потерпевших осуществляют их законные представители, в связи с чем, заявленное С.   ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не нарушает прав и законных интересов ___ потерпевшего, в связи с чем, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Факт примирения потерпевшего и его законного представителя с подсудимой установлен в судебном заседании, у законного представителя  претензий к подсудимому нет. Билалова И.В. вину в совершенном преступлении признала, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения законному представителю ___ потерпевшего, занимается воспитанием ___, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в соответствии со  ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон, освободив подсудимую Билалову И.В. от уголовной ответственности.      

Процессуальные издержки  - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой  в дознании и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного Билаловой И.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства,   в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, гражданский иск не заявлялся, вещественные доказательства отсутствуют.   

 Руководствуясь ст.254  УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Билаловой И.В., обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 1372,54 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.