Решение по делу № 1-42/2018 от 11.10.2018

Дело № 1-42/2018 

11 октября 2018 г.              г. Архангельск

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска  Шкарубская Т.С., при секретаре  Ершовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой Минаевой О.А., защитника - адвоката Кузнецова Н.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минаева О.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения,  невоеннообязанной, ранее судимой:

-<ДАТА> <АДРЕС> по ч. <НОМЕР> УК РФ к лишению свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, <ДАТА3> освобождена по отбытию наказания,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Минаева О.А.1 виновна в совершении двух краж.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            Минаева О.А.1 в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа, при помощи платежной системы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитила со счета № <НОМЕР> кредитной банковской карты <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленной на имя <ФИО3>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Она же (Минаева О.А.1) в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находясь по адресу <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа, при помощи платежной системы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитила со счета № <НОМЕР> кредитной банковской карты <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оформленной на имя <ФИО3>, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимая Минаева О.А.1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали.

            Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

            Суд квалифицирует действия Минаева О.А.1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>),

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>).

            В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой, относятся по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

 Назначая подсудимой вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

 В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по двум преступлениям, являются полное признание подсудимой своей  вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, нахождение в состоянии беременности.

Данных об иных обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимой по двум преступлениям, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по двум преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив  преступлений.

            Минаева О.А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимой совершено два умышленных преступления против собственности, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, поскольку в данном случае назначение ему иного, более мягкого вида наказания (в частности, принудительных работ), за это общественно-опасное деяние не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

             С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновной, оснований для применения  при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания мировой судья не   усматривает.

При определении размера наказания по каждому преступлению мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Принимая во внимание возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

            Принятая в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка по счету № <НОМЕР> банковской карты банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, заявление на предоставление потребительского кредита по карте <НОМЕР>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8> между <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам за участие в ходе дознания (6545 рублей) и в суде по назначению (6545 рублей) в сумме 13090 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК  РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Минаева О.А.1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы

-  по преступлению, совершенному в период <ДАТА4> по <ДАТА5>, на срок 8 (восемь) месяцев,

- по преступлению, совершенному в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Минаева О.А.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Минаева О.А.1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

 Обязать Минаева О.А.1  в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с графиком, установленным данным органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления об этом данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: выписка по счету № <НОМЕР> банковской карты банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, заявление на предоставление потребительского кредита по карте <НОМЕР>, договор <НОМЕР> от <ДАТА8> между <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Процессуальные издержки в сумме 13090 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                                Т.С. Шкарубская