Решение по делу № 2-50/2018 от 01.03.2018

По делу № 2- 50/2018  г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 марта 2018 года                                                                    г. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы                   Айдаева Н.М., при секретаре Дроботенко О.В., с извещением истца , с участием  ответчика, с участием сурдопереводчиков Дагестанского  регионального отделения «Всероссийского общества глухих» Сулеймановой Х.А. и Раджабовой Х.М.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «СК «Согласие» к Гусенову <ФИО1> о  взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гусенову <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 8 700  рублей и судебных расходов в размере  400 рублей, указывая, что 14 июля 2017 года  по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, проспект Гамидова, 57, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения  автомобилю  «ВАЗ-211440» (государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион). Согласно материалам дела водитель Гусенов Ш.Ш., управлявший автомобилем  «AD Nissan» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент  происшествия  была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного  страхования  № ЕЕЕ 0908339789.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные  вследствие  страхового случая убытки в размере 8 700 рублей.

Считая, что вследствие того, что ответчик  по делу, причинивший  потерпевшему вред, не направил  страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность , экземпляр  заполненного совместно с потерпевшим бланка  извещения о дорожно - транспортном  происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП при оформлении  документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, истец обратился  в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обосновывая свои требования  положением подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее по тексту -  Закон № 40-ФЗ).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК «Согласие».

    Суд рассматривает дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик  Гусенов Ш.Ш. в присутствии сурдопереводчиков Сулеймановой Х.А. и Раджабовой Х.М. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Во время оформления документов , ему (Гусенову Ш.Ш.) не пригласили сурдопереводчика. Он (Гусенов Ш.Ш.) действительно признает себя виновным  в ДТП от 14.07.2017 года, при оформлении документов в тот же день был приглашен работник страховой компании, осмотревший автомобиль и , составивший Извещение о дорожно - транспортном происшествии и им (Гусеновым Ш.Ш.) подписаны были все необходимые документы для оформления страховки. Просит в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

 В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю)   или иному лицу, в пользу  которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события  (страхового случая) осуществить  страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.ж ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит  право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему  вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное  лицо  в случае  оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП (ответчика по настоящему делу), на момент  происшествия  была застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного  страхования  № ЕЕЕ 0908339789.

Из извещения о дорожно - транспортном происшествии следует, что 14 июля 2017 года  на проспкте Гамидова, 57,  гор. Махачкалы произошло столкновение автомашины марки «ВАЗ 211440», под управлением Омарова О.О., с автомобилем марки «AD Nissan», водителем которого являлся Гусенов Ш.Ш., в  результате чего автомобиль марки «ВАЗ 211440» , собственником которой является Чолаев М.А., получил механические повреждения . Гражданская ответственность потерпевшего Омарова О.О. также застрахована в ООО «СК «Согласие». Участниками ДТП Гусеновым Ш.Ш. и Омаровым О.О. 14 июля 2017 года был совместно заполнен бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, согласно которому  Гусенов Ш.Ш.  свою вину в ДТП признал. Бланк извещения о ДТП принадлежит Истцу по настоящему делу, в нем имеется указание о том, что он «заполняется  и передается  в течение 15 рабочих дней страховщику».

07.08.2017 года по направлению ООО «СК «Согласие» произведен осмотр получившего механические повреждения дорожного транспортного средства с составлением соответствующего Акта.

Согласно Экспертному заключению № 334702 от 07.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта  автомашины марки «LADA SAMARA II 2114»                       с учетом износа определена  в размере 8 700 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 227907 от 16.08.2017 года, ООО «СК «Согласие» (плательщик)  выплачена сумма страхового возмещения в размере 8 700 рублей по акту о страховом случае № 302283/17 от 15 августа 2017 года по обязательному страхованию гражданской  ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно указанному Акту  заявленное событие признано страховщиком страховым случаем (п.3.1), оснований для отказа  в выплате страхового возмещения не имеется (п.5.1, основания для предъявления регрессного требования  к лицу, причинившему вред, не имеется (п.4.1).

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые  только копией документа или иного  письменного доказательства, если  утрачен и не передан суду оригинал документа, и  представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить  подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Во исполнение определения суда от 02.02.2018 года истец не представил в адрес суда оригиналы представленных в суд документов, либо должным образом  заверенные их копии. Все документы , исследованные  судом при рассмотрении дела, представлены истцом в виде копий.

В обоснование своих требований ООО «СК «Согласие»  не представило в суд относимых, допустимых и достаточных доказательств, указывающих, что ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия.

Суд приходит также к выводу, что истец  недобросовестно пользуется своими правами, поскольку  в составленном им бланке извещения о ДТП указывается на необходимость заполнения бланка и предоставления страховщику в срок 15 дней, а не 5 дней, как это установлено законом, таким образом, вводя в заблуждение участника ДТП, являющегося страхователем.

Суд учитывает также то, что в Акте о страховом случае № 302283/17, составленном истцом по  настоящему делу и утвержденным ведущим специалистом стороны истца по настоящему делу Крючковой О.В., указано об отсутствии основания для предъявления регрессного требования  к лицу,  причинившему вред.

Таким образом, оснований  для удовлетворения  заявленных  ООО «СК «Согласие» исковых требований  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Гусенову <ФИО1>  о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - отказать. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке                             в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                                                          Н.М. Айдаева