Решение по делу № 5-524/2020 от 06.10.2020

УИД 63MS0109-01-2019-002944-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                06 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

рассмотрев дело №5-524/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронцовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2020 году установлено, что 06.07.2020 г в 10.30 часов Воронцова Е.Н.(уведомленная надлежащим образом), уклонилась от проверки, проводимой должностным лицом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, а именно: не явилась для проведения внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля, чем нарушила ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По вышеуказанному факту ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти Прогнимак В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № Ц-32/22 от 20.08.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Воронцова Е.И. извещена посредством отправления почтовой корреспонденции. В судебное заседание Воронцова Е.И. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Воронцовой Е.И. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившейся в судебное заседание Воронцовой Е.И., распорядившейся своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Состав правонарушения, квалифицируемого по ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Для квалификации действий лица по ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с постановлением администрации г.о.Тольятти была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения Воронцовой Е.И. требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Комсомольский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Задами проверки являлись - контроль за использованием земель в целях обеспечения соблюдения гражданами требований земельного законодательства при использовании земель, предупреждения нарушений в области землепользования, выявления допущенных нарушений.

Указанное Постановление было направлено Воронцовой Е.И., однако вернулось адресату с истечением срока хранения, таким образом, Воронцова Е.И. считается уведомленной надлежащим образом. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Воронцовой Е.И. протокола об административном правонарушениипо ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Ц-32/22 от 20.08.2020 г.; постановлением Администрации г.о.Тольятти от 31.03.2020 г. №945-п/1 о проведении внеплановой проверки Воронцовой Е.И., служебным письмом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия Воронцовой Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Воронцовой Е.И. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновной, ее имущественное положение, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, и приходит к выводу, что Воронцовой Е.И. целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воронцову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере - 500 (Пятьсот) рублей.     

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Самарской области (администрация городского округа Тольятти), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА Г.САМАРА, Расчетный счет: 40101810822020012001,

БИК: 043601001, ИНН: 6320001741, КПП: 632401001, ОКТМО: 36740000, КБК 90111601194010000140

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья                                                           И.В. Чигирева