Решение по делу № 2-1296/2011 от 10.10.2011

Дело №2-1296/2011

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года                                                                                               город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгина Ю. А., к Коновалову Е. В., о компенсации морального вреда, причиненного преступление,

УСТАНОВИЛ :

Истец - Шурыгин Ю.А., обратился в суд с иском к Коновалову Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступление. В исковом заявлении истец указал, что 05.03.2011 Коновалов Е.В. на автодороге г.Асбест - п.Малышева, из хулиганских побуждений стал преследовать автомашину Шурыгина Ю.А., обогнав, стал резко тормозить, провоцируя ДТП, в связи с чем Шурыгин Ю.А., избегая столкновения, столкнулся с обледеневшей обочиной. После этого Коновалов Е.В., из хулиганских побуждений, избил Шурыгина Ю.А., а именно: сильно ударил головой в голову Шурыгина Ю.А., толкнул на капот автомашины.

Истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста от 22.09.2011 ответчик Коновалов Е.В. был признан виновным в совершении преступления по п.«а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу 04.10.2011.

Моральный вред, выразился в нравственных и физических страданиях: истец испытал сильную физическую боль от ударов ответчика и других насильственных действий, в настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль, после травмы болит голова; кроме того истец во время противоправных действий ответчика испытал сильный стресс, испугался за свою жизнь во время избиения, в связи с полученными телесными повреждениями обратился в медицинское учреждение, длительное время находился на стационарном лечении, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Так же истец указывает, что им были оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Коновалова Е. В. в пользу Шурыгина Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коновалова Е. В. в пользу Шурыгина Ю. А. в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец - Шурыгин Ю.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований, поддержав изложенное в исковом заявлении полностью, дополнительно пояснил, что от действий ответчика Коновалова Е.В. - избиения, у него ухудшилось состояние здоровья, осенью он вновь обращался в больницу из-за головных болей, у него ухудшилось зрение, в дальнейшем ему необходимо дополнительное обследование в г.Екатеринбурге. Ухудшение здоровья он связывает с перенесенным от действий ответчика сотрясением головного мозга.

Ответчик Коновалов Е.В. исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск, пояснив, что согласен с требованием истца о возмещении <данные изъяты> - затрат на составление искового заявления, кроме того он согласен выплатить компенсацию причиненного морального вреда в суме <данные изъяты> рублей. Так же пояснил, что драка с истцом была обоюдной, в результате чего у него так же имелись повреждения, кроме того истец порвал ему куртку. Считает инициатором конфликта истца, так как он (ответчик), остановив автомашину истца просто хотел с ним поговорить, удары стал наносить лишь в ответ на действия истца - высказанную в его (ответчика) адрес угрозу, при этом в автомашине истца он видел милицейскую дубинку. Считает, что полученная истцом травма - сотрясение головного мозга, является легкой, истцом не представлено доказательств ухудшения его здоровья.

Заслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-68/2011, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области от 22.09.2011, в дневное время 05 марта 2011 года Коновалов Е.В. находясь на автодороге Асбест-Малышева г.Асбеста Свердловской области, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Шурыгину Ю.А., грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправный характер своих действий, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, нанес несколько ударов головой по голове Шурыгина Ю.А., в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Затем Коновалов Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений вновь умышленно нанес не менее одного удара ногой в область живота Шурыгину Ю.А., вновь причинив потерпевшему физическую боль. Затем, Коновалов Е.В. с силой прижал Шурыгина Ю.А. к капоту автомобиля «ВАЗ-2112» государственный номер *Номер* принадлежащего потерпевшему, тем самым вновь причинил потерпевшему физическую боль. Своими действиями Коновалов Е.В. причинил Шурыгину Ю.А. телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, так как требуют лечения свыше 6 дней, но не свыше 21 дня.

Суд квалифицировал действия Коновалова Е.В. в отношении Шурыгина Ю.А. по п.«а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Приговор вступил в законную силу.

Как следует из ч.2, ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Асбеста Свердловской области от 22.09.2011, вступившим в законную силу 04.10.2011.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Шурыгину Ю.А., ответчиком Коноваловым Е.В. был причинен моральный вред в результате нанесения ударов головой, удара ногой, прижатия к капоту автомашины, от которых, как установлено приговором мирового судьи, истец испытал физическую боль, при этом Шурыгин Ю.А. испытал нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к нему насильственных действий, испытал сильный стресс, испугался за свою жизнь во время избиения, испытывал страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на стационарном лечении, испытывал головные боли. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик не загладил причиненные Шурыгину Ю.А. нравственные и физические страдания. Однако, заявленную сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, суд считает, что с Коновалова Е.В. в пользу Шурыгина Ю.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать ссылку истца на то, что от действий ответчика у него испортилось зрение, так как в судебном заседании истец пояснил, что ранее, до совершения в отношении него преступления Коноваловым Е.В., ему проводилась коррекция зрения, подтверждается указанное и исследованной в судебном заседании амбулаторной картой истца, согласно которой, в феврале 2011 года, при прохождении медицинского обследования для получения лицензии на оружие, врач-офтальмолог зафиксировал наличие рубцов на глазах истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением зрения и преступлением, совершенным ответчиком 05.03.2011, суду не представлено.     

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно приходного кассового ордера от *Дата* Шурыгин Ю.А. оплатил адвокату ФИО5 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, которые подлежит взыскать с Коновалова Е.В. в пользу Шурыгина Ю.А..

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коновалова Е. В. в пользу Шурыгина Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коновалова Е. В. в пользу Шурыгина Ю. А. в возмещение судебных расходов за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коновалова Е. В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.        

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда                С.А.Мансуров