О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2016 года г.Чапаевск Самарскойобласти
И.о. мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области - мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении Копенкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> области составлен <НОМЕР> об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КРФоАП в отношении Копенкина А.А.
Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА4>
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составившему протокол, по следующим основаниям.
Согласно п.п.3 и 5 ст.29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст.29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Часть 1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч.4 ст.29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КРФоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КРФоАП, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КРФоАП должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>).
Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения дела по существу дела об административном правонарушении, совершении которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КРФоАП.
Копенкин А.А. в суд <ДАТА7> не доставлен и не явился, судом были приняты меры к надлежащему извещению правонарушителя о рассмотрении дела в день поступления протокола в соответствии с п.4 ст.29.6 КРФоАП. После неоднократного набора телефонного номера Копенкина А.А., указанного в протоколе об административном правонарушении, звучало сообщение оператора: «Аппарат вызываемого абонента выключен или находится вне зоны действия сети».Известить Копенкина А.А. посредством смс-уведомления не представилось возможным, в отчете МТС Коммуникатор указано, что смс-уведомление отправлено, сведения о его доставке лицу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, мировой судья возвращает протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Копенкина <ФИО1> в ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> области для устранения имеющихся недостатков.
Определение может быть обжаловано, опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок.
И.о. мирового судьи судебного
участка <НОМЕР> судебного района
<АДРЕС> области Е.В.Жданова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>