Решение по делу № 2-49/2022 от 31.01.2022

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                  город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС>                    <ФИО1>,

При секретаре                                                                       <ФИО2>,

С участием представителя истца                                          <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками по ? доли нежилого помещения расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей площадью 81,6  кв.м. Поскольку ответчики ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность  размере 15 985, 44 рублей. После подачи иска в суд задолженность и пени была ответчиком погашена.   Просит суд производство по делу прекратить, взыскать с ответчиков почтовые расходы на направление иска в суд в размере 418, 32  рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 655, 82 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> поддержала ходатайство о прекращении производства по делу,  просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поскольку требования истца ответчиком в части оплаты задолженности и пени  удовлетворены, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 655, 82 рублей (лист дела 10).  Суд полагает необходимым частично взыскать сумму госпошлины с ответчиков в равных долях, руководствуясь следующим: 

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем вторым  ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины подлежат удовлетворению в части взыскания 30% суммы оплаченной госпошлины, что составляет 197 рублей (30% от 655, 82 рублей), поскольку 70% оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу на основании абзаца 2 ст. 333.40 НК РФ  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 названного Кодекса.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по направлению иска  в суд в размере 418 рублей 32 коп, поскольку они подтверждены документально (листы дела 8-9), вызваны действиями ответчиков  по недобросовестному исполнению обязанности по своевременной и полной оплату услуг ЖКХ.     

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА4> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что для представления интересов в суде истец ООО «УК  ТЭРА» заключил договор с ИП Курдюмовым АС, оплатив 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА5> с приложенным техническим заданием  о взыскании задолженности по настоящему делу,  платежным поручением.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, объема представленных документов, оплате ответчиками задолженности до вынесения судебного решения без возражений, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании услуг представителя в размере 2 000 рублей являются чрезмерными. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым частично удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов, взыскав с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания ТЭРА» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО УК «ТЭРА» расходы по оплате госпошлины в размере 98 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 209,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО УК «ТЭРА» расходы по оплате госпошлины в размере 98 рублей, расходы по направлению искового заявления в размере 209,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Разъяснить ООО «УК ТЭРА» право на возвращение 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 460 рублей  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Краснооктябрьский райсуд г. <АДРЕС> путём подачи частной жалобы через судебный участок <НОМЕР> Краснооктябрьского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья:    подпись                                                     <ФИО1>