Решение по делу № 5-1235/2018 от 16.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу г.Тольятти, ул.Белорусская, 16 каб.116, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-1235/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющаякомпания №3» г.Тольятти,   расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:
             Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3> вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ, выразившееся в невыполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>  к сроку <ДАТА5> в части устранения неисправности кровли из асбоцементных штучных материалов (повреждение и смещение отдельных элементов)вания, вздутие, местные просадки, растрескивание покровного и защитного слоев на доме <НОМЕР> по < АДРЕС>  г.Тольятти.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>г., актом проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>г., предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> Бездействие ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти квалифицировано по ч.1  ст.19.5 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, установлена административная ответственность.

           Представитель юридического лица ООО «<НОМЕР>» г.Тольятти <ФИО1> вину общества не признала  и пояснила, что нарушение устранено в полном объеме, что подтверждается наряд-заданием от <ДАТА7>   При этом общий долг собственников помещений МКД <НОМЕР>  по < АДРЕС>  за ЖКУ составляет 287 753 руб.   Управляющей организацией были приняты все меры по устранению нарушений.

        Выслушав представителя ООО «УК №3» г.о.Тольятти, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

        Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

         При этом в силу ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

          В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

          Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

           Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
           В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
           В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от <ДАТА9> N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК №3» г.о.Тольятти   правонарушения, учитывая специфику деятельности общества, а также то обстоятельство, что выявленные государственным жилищным инспектором <ДАТА3>   года и отраженные им в протоколе  об административном правонарушении от <ДАТА3> года нарушение было частично  устранено при активном содействии ООО «УК №3» г.о.Тольятти,   суд не усматривает злостного характера нарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.  Мировой судья учитывает то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья  также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <ДАТА12> <НОМЕР>, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Мировой судья  полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК №3» г.о.Тольятти  к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах мировой судья  приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5  КоАП РФ, ООО «<НОМЕР>» г.о.Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения,

Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо - ООО «УК №3» г.о.Тольятти  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.19.5     КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                                       ПОСТАНОВИЛ:
                Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти от  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

            Объявить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти устное замечание.

            Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Н.А.Кинева