Решение по делу № 1-10/2013 от 15.02.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>                                                                                 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3> ,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>,

представителя потерпевшего - <ФИО5>,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, корп. 1, <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО6> обвиняется в покушении на кражу принадлежащих ООО «ТДК-Сервис» кальяна стоимостью 1 700 рублей и деревянной статуэтки стоимостью 800 рублей, совершенном <ДАТА3> около 10 часов в помещении сауны «На Никольском» по адресу: <АДРЕС>, просп.Никольский, <АДРЕС>.

От представителя потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, поскольку между ООО «ТДК-Сервис» и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен, извинения принесены, решение о прекращении уголовного дела принимает добровольно, понимает последствия и значение своих действий, претензий к <ФИО6> ООО «ТДК-Сервис» не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый <ФИО6> поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, пояснив, что причиненный ООО «ТДК-Сервис» вред заглажен, извинения принесены, на прекращение уголовного дела согласен, последствия и значение своих действий понимает.

 Прокурор и защитник не возражают против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее не судимый <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести; с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный ему вред заглажен, извинения принесены.

При таком положении, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, все обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Учитывая, что обвиняемый <ФИО6> отказался от помощи защитника в ходе предварительного слушания, но отказ не был удовлетворен и защитник <ФИО4> участвовала в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки в сумме 1870 рублей в соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, выразившиеся в оплате труда адвоката <ФИО8> по защите <ФИО6> в ходе дознания по назначению, в соответствии с п.5 ч.2, ч.1 ст.131, ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого.

<ФИО6> молод, трудоспособен, инвалидностей не имеет, документов, подтверждающих трудное материальное положение, суду не представил, в связи с чем оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания по назначению полностью или частично не имеется.

Причин для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего также не имеется, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужило противоправное поведение обвиняемого.

В силу п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кальян, деревянная статуэтка, товарные чеки, выданные представителю потерпевшего, - подлежат оставлению у представителя потерпевшего <ФИО5>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с <ФИО6> в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению в сумме 2 805 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кальян, деревянную статуэтку, товарные чеки - оставить у представителя потерпевшего <ФИО5>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>