Решение по делу № 3-315/2015 от 29.09.2015

15/3-315

Постановление

о назначении административного наказания

29 сентября 2015 г.                                                                     г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ФИО1> Алисултановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП  РФ, работающего в должности директора средней школы <НОМЕР> г. Каспийск, расположенного по адресу: г. Каспийск, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «б»,

Установил:

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийск поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ведущим специалист-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийск, следует, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписаний ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийск <НОМЕР> от <ДАТА5> в МКОУ СОШ <НОМЕР> г. Каспийск, расположенное по адресу: г.Каспийск, ул. <АДРЕС>, было выявлено, что предписание выполнено не в полном объеме, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.     

В судебном заседании <ФИО2> факт нарушения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> признал частично и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что правонарушение совершено неумышленно, поскольку устранить все перечисленные в предписании от <ДАТА5> пункты не предоставляется возможным в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО2> предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением директора МКОУ СОШ <НОМЕР> г. Каспийск и протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА3>

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены. Суд доверяет собранным ведущим специалист-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийск материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным КоАП РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ признал, правонарушение было совершено неумышленно, раскаялся в содеянном. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 12, от <ДАТА8> N 23, от <ДАТА9> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> Алисултановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 19.5 ч. 1 КоАП  РФ.

<ФИО2> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО2>  и направить для сведения в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Каспийск.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       У.С. Эфендиев