Решение по делу № 1-20/2017 от 13.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                                                                                         г. Самара<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием государственного  обвинителя Венцова П.В.,

подсудимого Александрова<ФИО>.,

защитника подсудимого - адвоката Баранова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Александрова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ООО «Крит-1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Александров <ФИО> управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Александров <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского   освидетельствования на состояние  опьянения.

<ДАТА5> в первой половине дня Александров <ФИО> находясь на своем земельном участке, расположенном в <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток - водку объемом 0.5 л. После чего Александров <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел в а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>) г/н <НОМЕР>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение.

<ДАТА7> в 08.15 ч. Александров <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>) г/н <НОМЕР>, следовал по <АДРЕС> где на <АДРЕС> был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району. У инспектора ДПС  ОГИБДД О МВД России по Волжскому району возникли подозрения о наличии у Александрова<ФИО>. состояния опьянения, поскольку из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, было нарушение речи и покраснение глаз. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что Александров <ФИО> находится в состоянии опьянения, ему сотрудником ДПС было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Александров <ФИО> поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора  без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал  полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, заявлением ходатайства после консультации с адвокатом. Данное ходатайство было согласовано  на стадии дознания и в судебном заседании с защитником, поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом  РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за инкриминируемое Александрову<ФИО>. деяние не превышает двух лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.   

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

            Суд полагает вину Александрова<ФИО>. доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ,  как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Александрова<ФИО>., не судимого, работающего, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

            К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание Александровым<ФИО>. своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО5>, <ДАТА8> рождения.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            С учетом изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, а также то, что умышленные противоправные действия подсудимого представляют повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженную с риском наступления для них тяжких последствий, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении Александрова <ФИО3> - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного  района  Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                 п/п                                                     Т.А. Эльберг

            Копия верна: мировой судья