Решение по делу № 1-19/2021 от 18.08.2021

Дело <НОМЕР>-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г.                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кучина Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Трегубовой Н.Г.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника адвоката Проскуряковой Е.В.

при секретаре Макаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, 7, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фактически проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 84а-1, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

1) <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 16.06.2014;

2) <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 10.02.2017;

3) <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч.1 ст.119 УК РФ УК РФ к 8 мес. л/св. <ДАТА6> освобождена по отбытию наказания;

4) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима к 4 мес. л/св.;

5) <ДАТА8> приговором <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к отбытию 6 месяцев лишения свободы; освобождена <ДАТА9> по отбытии срока;

6) 02.07.2021 приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 мес. л/св., ст.73 УК РФ условно на 6 месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах.

10.05.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у <ФИО1>, находившейся в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение серьги золотой, 585 пробы, весом 2,5 грамма, принадлежащей <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, действуя  тайно, путем свободного доступа, <ФИО1> в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, взяла с журнального столика одну серьгу золотую, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 1683 рубля за 1 грамм, общей стоимостью 4207 рублей 50 копеек, принадлежащую <ФИО2>, и вышла с нею из квартиры, тем самым похитив ее. В последствии <ФИО1> распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4207 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> в указанном преступлении виновной себя признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, из которых следует, что на учете у врача нарколога, фтизиатра она не состоит, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость с 1982 года. Проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 84А-1 г. <АДРЕС> района <АДРЕС>  края вместе со своей мамой <ФИО2>. Она нигде не работает, живет за счет случайных заработков. Несовершеннолетних детей на иждивении у нее нет. <ДАТА9> она была освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, была осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В настоящее время состоит под административным надзором.

10.05.2021 она находилась дома по указанному адресу вместе со своей мамой <ФИО2> и в помещении кухни пила водку в течение дня, всего она выпила одну бутылку водки то есть 0,5 литра и к вечеру была пьяна. Не смотря на то, что она уже была пьяна, ей хотелось продолжить пить водку, но денег на приобретение спиртного у нее не было, поэтому около 17-00 часов, она решила попросить денег у мамы, и пошла к ней в комнату зала. Когда она вошла в зал, то увидела, что мама спит на диване в зале, и она не захотела ее будить, потому что она болеет, но выпить водки ей все равно хотелось, и она стала думать, где и на что взять водку. В это время, в период с 17-00 часов до 18-00 часов 10.05.2021, более точное время не помнит, на столике, где стоял телевизор, она увидела золотые сережки, принадлежащие ее маме <ФИО2>, и у нее возник умысел поменять данные сережки на водку. Может пояснить, что сама она ювелирные украшения не имеет и не носит, ее мама носит золотые серьги, и ей было известно, что у нее есть только одна пара золотых сережек, которые в тот момент лежали в зале на столике. Она понимала, что забирая сережки, она совершает кражу, и ее мама обязательно заметит их пропажу, так как это единственные ее серьги, но она решила все-таки взять их и поменять на водку. В тот момент она не думала о последствиях своего поступка и рассчитывала, что когда мама обнаружит пропажу, то спросит у нее про серьги, а она все ей объяснит и вернет ей серьги после заработка по найму, она не думала, что мама сразу обратится в полицию. Также может пояснить, что она не хотела забирать обе сережки, она понимала, что на водку ей хватит одной сережки, потому что она золотая и стоит дорого, к тому же она хотела оставить данную сережку в залог в обмен на водку, а позже заработать денег на калыме, и вернуть сережку обратно маме. После этого в указанный период времени, в комнате зала по указанному ей адресу, убедившись, что мама спит и не видит её, она взяла со столика одну золотую сережку, принадлежащую её маме <ФИО2>, положила её в карман своей одежды и тихо вышла из квартиры. Далее она пошла к своей знакомой <ФИО3>, по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 31, и попросила у неё водки, также она сказала ей, что у неё нет денег, чтобы купить водку в магазине, а ей она оставит свою золотую сережку в залог, которую позже заберет, когда заработает денег и рассчитается с ней за водку. <ФИО3> согласилась и вынесла ей бутылку водки, емкостью 0,5 литра названия водки не помнит, а она отдала ей золотую сережку. О том, что данную золотую сережку она взяла у своей мамы, она <ФИО3> не говорила, она вообще никому не рассказывала об этом, пока её не спросили об этом сотрудники полиции 13.05.2021, которые пояснили ей, что её мама написала заявление в полицию о краже золотой сережки. Может пояснить, что о пропаже сережки мама у нее ничего не спрашивала, а вернуть ее на место она не успела. Брать данные серьги мама ей никогда не разрешала, а она у неё их не просила, потому что украшений не носит, денег ей мама не должна и никакого права забирать принадлежащую ей сережку она не имела. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Она знакомилась с заключением специалиста, согласно которому стоимость похищенной одной золотой сережки составляет 4207 рублей 50 копеек, с данной стоимостью она полностью согласна и не оспаривает ее, потому что не доверять мнению специалиста у нее нет никаких оснований. При допросе в качестве подозреваемой морального, физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. В алкогольном, наркотическом опьянении она не находилась. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. (том 1 л.д. 63-66)

В судебном заседании <ФИО1> подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, и оглашенные показания.

Вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

С согласия участников процесса её показания были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 84А кв. 1, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, и ранее не состояла. По указанному адресу проживает вместе со своей дочерью <ФИО1>  Является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию примерно 11 тысяч рублей в месяц, других доходов не имеет. Ее дочь, <ФИО1> нигде не работает, живет за счет случайных заработков и за счет её пенсии, денег в дом не приносит, потому что свои заработки тратит на спиртное, за коммунальные услуги она платит со своей пенсии, а также продукты для себя и <ФИО1> она покупает за свои деньги. Никаких денежных или иных материальных долгов у нее перед <ФИО1> нет.

Примерно в 2016 году ее сын, который живет в г. <АДРЕС>, приезжал к ней на день рождения и подарил ей золотые серьги ценой примерно 8500 рублей, точную цену их она не помнит, чек не сохранился. Данные серьги она носила сама, <ФИО1> брать их никогда не разрешала, никаких денег <ФИО1> она не должна, потому что она живет за её счет, в её квартире. Когда она снимала эти серьги с себя, она клала их в целлофановый пакетик и оставляла в зале на журнальном столике, который стоит под телевизором, рядом с диваном. С 09.05.2021 до 13.05.2021 она данные серьги не одевала и не обращала на них внимания, она была уверена, что они лежат на журнальном столике в зале. 12.05.2021 она протирала пыль с мебели в зале, и увидела, что в пакетике лежит только одна серьга, второй серьги в пакетике не было, потерять она ее не могла, потому что серьги не одевала в эти дни и хорошо помнила, что вечером 09.05.2021 обе серьги ложила в пакетик. Она сразу подумала, что серьгу взяла <ФИО1>, которой в это время дома не было. Вечером 12.05.2021 она вернулась домой в состоянии сильного опьянения и внятно ничего не смогла ей пояснить про серьгу, а утром 13.05.2021, когда она проснулась, ее дома уже не было, поэтому в обеденное время 13.05.2021 ее бывший муж <ФИО4>, который был у нее в гостях, по ее просьбе сделал сообщение в полицию о пропаже золотой серьги, после чего домой вернулась <ФИО5> которая призналась, что ее серьгу забрала она и поменяла ее на водку, но обещала, что заработает денег и вернет ей серьгу. После этого, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее золотую серьгу <ФИО1> унесла своей знакомой <ФИО3>, а сотрудники полиции изъяли ее. Перед началом допроса она была ознакомлена с заключением специалистов о том, что масса принадлежащей ей золотой серьги составляет 2,5 грамма, а стоимость 4207 рублей 50 копеек. С данной стоимостью она полностью согласна, сомневаться с оценкой специалиста у нее нет оснований, так как она не имеет познаний в оценке золотых изделий, а две сережки стоили примерно 8500 рублей, более точно цену она не помнит, но она примерно соответствует оценке одной серьги. Данную серьгу она получила от сотрудников полиции под сохранную расписку, обязуется сохранить ее до принятия окончательного решения по уголовному делу. <ФИО1> продолжает жить вместе с ней, в бытовых вопросах ей не помогает, постоянно пьет спиртное, а у нее болят ноги и передвигаться самостоятельно ей тяжело. В ходе допроса никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания давала добровольно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находилась.   (том 1 л.д. 43-45)

В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что она проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 31, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. <ФИО1> знает поверхностно, близко с ней никогда не общалась, отношений не поддерживала. Точную дату не помнит, в вечернее время <ФИО1> пришла к ней домой, она была сильно пьяная. <ФИО1> принесла ей золотую сережку, сказала, что сережка её. <ФИО1> попросила у нее водку, сказала, что выкупит сережку через 2-3 дня. У неё после дня рождения оставалась в доме одна бутылка водки. <ФИО1> очень сильно просила водки, она отдала <ФИО1> эту бутылку, емкостью 0,5 литра, а <ФИО1> отдала ей золотую сережку. Сережку она положила в баночку с монетами, чтобы она не потерялась. Она не собиралась использовать данную сережку или продавать ее, так как <ФИО1> обещала отдать ей деньги за водку и забрать эту сережку, которую она оставила ей как залог за бутылку водки. Через некоторое время к ней домой, на другую квартиру пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что золотую сережку, которую <ФИО1> оставила ей в залог за водку, она украла у своей матери. Она позвонила мужу, и он отдал эту сережку сотрудникам полиции. Ей не было известно о том, что золотая сережка была краденная.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что он проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 31, г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края вместе со своей женой <ФИО3>. <ФИО1> он не знает и никогда с ней не встречался. О том, что его жена получила от <ФИО1> золотую сережку в залог за бутылку водки, ему ничего известно не было. Когда к ним домой пришли сотрудники полиции, они стали требовать вернуть золотую сережку, он не понимал о какой сережке идет речь. Позвонила жена и сказала, чтобы он отдал сережку, которая лежала в стеклянной баночке вместе с разной мелочью. Данную сережку он раньше никогда не видел, его жена ему о ней ничего не говорила. Как эта сережка оказалась в их доме, ему стало известно со слов жены только после прихода полиции и изъятия данной золотой сережки.

Вина <ФИО1> подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии (том 1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО2>, которая сообщала о факте хищения, принадлежащей ей золотой серьги (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествияот 13.05.2021 в ходе которого был осмотрена квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  района <АДРЕС> края (том 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе осмотра места происшествия была изъята золотая серьга (том 1 л.д. 15-19);

- заключением специалиста <НОМЕР>-05-05 от 14.05.2021, согласно которому стоимость золотой серьги 585 пробы, весом 2,5 грамма, б/у, составляет 4207 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена серьга золотая, 585 пробы, весом 2,5 грамма (том 1 л.д. 81-84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств серьги золотой, 585 пробы, весом 2,5 грамма (том 1 л.д. 85);

- постановлением о возврате вещественного доказательство: серьга золотая, 585 пробы, весом 2,5 грамма, передана на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>  (том 1 л.д. 86);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2021, подозреваемой <ФИО1>, в ходе которой последняя подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой    (том 1 л.д. 87-91).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом предварительного следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> во вменяемом ей преступлении полностью доказана.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.04.2021 <НОМЕР>, <ФИО1>, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала таковым и в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором она подозревается, обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме: «Легкой умственной отсталости с нарушением поведения». <ФИО1> не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. Способность к осознанно-волевой регуляции поведения у неё сохраняется (том 1 л.д. 77-78). Данное заключение компетентной комиссии экспертов сомнений у мирового судьи не вызывает.

Учитывая адекватное поведение подсудимой <ФИО1> в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт её вменяемой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, а также анализа обстоятельств дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется. Их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, их показания дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу постановления приговора.

Доказательства, на которых суд основывает свое обвинение, отвечают принципу их допустимости на момент их добывания и закрепляя по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, принимает во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу ст.60 УК РФ мировой судья признает и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 118), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания и в суде, и написании объяснения до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за матерью преклонного возраста, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании <ФИО1>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, не имеется.

Мировой судья не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <ФИО1> - состояние опьянения, так как фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение <ФИО1> данного преступления ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мировой судья считает, что <ФИО1> следует назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО1> мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку они могут оказать существенное влияние на условия жизни подсудимой и её семьи.

С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновной, мировой судья считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на <ФИО1> ряда обязанностей, позволяющих контролировать её поведение, чтобы позволить последней встать на путь исправления без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, с учетом времени провозглашения приговора <АДРЕС> районного суда от 02.07.2021 в отношении <ФИО1>, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой, полагает необходимым самостоятельное исполнение приговора от 02.07.2021, сохранив условное осуждение.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлена имущественная несостоятельность подсудимой <ФИО1> Отсутствие у последнего в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания её неплатежеспособной. Вместе с тем, подсудимая трудоспособна, заболеваний, препятствующих её трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у неё материальной возможности погасить задолженность перед государством. В связи с чем мировой судья, в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной в доход государства процессуальные издержки за защиту в суде в размере 5175 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 321-323 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1> обязанность в период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1>, по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Вещественное доказательство: серьгу золотую 585 пробы, весом 2,5 грамма, после вступления данного приговора в законную силу, оставить во владении владельца <ФИО2>

Процессуальные издержки в общей сумме 5175 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Проскуряковой Е.В., участвовавшей в качестве защитника по настоящему делу, взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 02.07.2021 в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                Е.Н. Кучина