Решение по делу № 2-217/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-217/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                                                                                       город Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаковo Саратoвской области Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пурынзиной Ю.С.,

с участием представителя истца Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково гражданское дело по иску Сазанова А.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Сазанов А.С. обратился в суд с названным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») и просит взыскать страховую выплату в размере 32 174 рубля 42 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2 525 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в личной собственности Сазанова А.С. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА2> <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Сазанова А.С.

Виновным в ДТП признан <ФИО1>, который нарушил пункт 8.12 правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сазанова А.С. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 17 696 рублей.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился  к ИП <ФИО2> Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 44 155 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 5 715 рублей 78 копеек, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 32 174 рубля 42 копейки. Кроме того, Сазановым А.С. за экспертные исследования были уплачены денежные средства в размере 2 525 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому истец Сазанов А.С. просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в пользу истца.

Истец Сазанова А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебный участок № 8 города Балаково представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель истца Андреев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах отсутствия суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с часть пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца Андреева А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причиненный вред может быть возложена, если установлен факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункты 1 и 2 статьи 936 ГК РФ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

В судебном заседании установлено, что в личной собственности Сазанова А.С. находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 7).

<ДАТА2> <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Сазанова А.С.

Виновным в ДТП признан <ФИО1>, который нарушил пункт 8.12 правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 9), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9).

 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сазанова А.С. были причинены механические повреждения.

Риск ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения  вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев  транспортных средств  в ОАО «АльфаСтрахование».

Статья 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Сазанов А.С. воспользовался своим правом на предъявление требований о возмещении вреда в страховую организацию виновника ТДП. В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в сумме 17 696 рублей 74 копейки, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> (л.д. 14).

В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 12 данного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец Сазанов А.С. не согласился с указанной суммой и обратился  к ИП <ФИО2> Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей составляет 44 155 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 5 715 рублей 78 копеек (л.д. 15-30). Экспертное исследование  основано на акте осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 21), выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сазанова А.С.

В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  ОАО «АльфаСтрахование» должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  <ФИО1> Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не представило доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Сазанова А.С. о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля подлежащими удовлетворению в сумме 32 174 рубля 42 копейки.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом правом на возмещение вреда в виде страховой выплаты, причиненного застрахованным лицом (страхователем) жизни, здоровью или имуществу, по смыслу того же Федерального закона, в частности его преамбулы, вышеуказанной статьи 3 и статьей 6, 7, 12, 13, обладает потерпевший, коим, как это установлено абзацем 6 статьи 1 того же Закона, является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца взыскано с ответчика 32 174 рубля 42 копейки, 50 процентов составляет 16 087 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Сазанова А.С. о возмещение расходов по оплате проведения экспертной оценки транспортного средства - 2 525 рублей  (л.д. 32). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг разумных пределах. Расходы на оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей являются завышенными, так как гражданское дело данной категории не представляет особой сложности, представитель истца участвовал при подготовке дела и в одном судебном разбирательстве, поэтому суд приходит к выводы о взыскании 5 000 рублей за расходы на услуги представителя (л.д. 39).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворено требование Сазанова А.С. имущественного характера в размере 32 174 рубля 42 копейки, размер государственной пошлины составляет - 1 165 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Сазанова А.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сазанова А.С. недоплаченную страховую выплату в размере 32 174 рубля 42 копейки, расходы по оплате за экспертное исследование в размере          2 525 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16 087 рублей 21 копейка, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего - 55 786 рублей 63 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1 165 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сазанова А.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в Бaлакoвский районный суд Сaратoвской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 города Бaлакoво Сaратoвской области.

Мировой судья                                                                                                                   Л.А. Ридель.