Решение по делу № 4-34/2018 от 21.02.2018

Дело № 5-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о  назначении административного наказания

21 февраля 2018 года                                                                                   село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской  области, расположенного в с.Карпогоры, ул.Ф.Абрамова, д.30 Пинежского района Архангельской области, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (ИНН …, ОГРН …), расположенного по адресу: …,

у с т а н о в и л:

ООО «Янтарь 1» (далее - общество), являясь управляющей компанией, действующей на основании лицензии, нарушило лицензионные требования по управлению многоквартирным жилым домом №… по ул. … в с. … … района … области, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

… общества О. в ходе рассмотрения дела показал, что для ремонта цоколя жилого дома необходим капитальный ремонт, для этого была составлена смета, пояснил, что при приемке дома управляющей компанией цоколь дома уже имел частичные разрушения, характер работ тогда не определяли, в надлежащем состоянии цоколь дома компания с 2015 года не поддерживала, не инициировали собрание собственников для принятия решения по проведению капитального ремонта цоколя дома. 

 Представитель общества Ш. в ходе рассмотрения дела пояснила, что поскольку в настоящее время для приведения цоколя в надлежащее состояние требуется проведение работ капитального характера, то указанное не относится к компетенции управляющей компании, принятие решения о проведении работ капитального характера должны принимать собственники.

Свидетель … Совета дома Г. в ходе рассмотрения дома показала, что цоколь дома имеет частичные разрушения, собственники с 2015 года ведут переписку с управляющей компанией относительно приведения в надлежащее состояние цоколя, однако, все это время управляющая компания бездействовала, приложила к материалам переписку с управляющей компанией. фототографии.

Свидетель Ф., … председателя Совета дома показания Г. подтвердил.

Мировой судья, заслушав … общества О., представителя общества Ш., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что управляющая компания «Янтарь 1» при осуществлении управления многоквартирным домом в с. …, нарушило лицензионные требования, что подтверждается актом ГЖИ по … области от 27.12.2018.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №… от 15.01.2018, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 26.12.2017 №…, актом проверки №… от 28.12.2017 фототаблицей к акту, сведениями о наличии у управляющей компании лицензии №…, договором №… управления многоквартирными домами от 17.07.2015, приложениями к договору.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Установлено, что в период управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Янтарь 1» жилищной инспекцией 27.12.2017 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории … области  в связи с  обращением жителей указанного выше дома.

В жалобе … Совета дома Г. сообщает о неисполнении обществом многочисленных заявок о необходимости проведения ремонта цоколя  дома, кровли дома.

В ходе проверки деятельности управляющей компании в части осуществления полномочий по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией выявлены нарушения п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170  (далее - Правила №170) и п.п. 3,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 (далее - Минимальный Перечнь), выразившиеся в следующем: расслоение и выветривание рядов кирпичной кладки цоколя здания; нарушение штукатурного слоя цоколя.

Государственным жилищным инспектором АО 28.12.2017 составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений.

Пунктом 1.1 Правил №170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.4.2.1.3 Правил №170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В соответствии с п.4.2.1.5 Правил №170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно п.4.2.3.4 Правил №170 с появлением фасадных разрушений повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

П.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 установлено, что при выявлении деформаций, нарушения теплозащитных свойств и гидроизоляции стен многоквартирных домов управляющая компания обязана не только составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации, но и обеспечить его выполнение.

В пункте.9 Перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

Таким образом, управляющая компания не обеспечила в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом надлежащее содержание общедомового имущества, то есть нарушила требования, предъявляемые к лицензиату.

Доводы руководителя и представителя о необходимости проведения капитального ремонта цоколя дома не принимаются во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 Г. обращалась в управляющую компанию с заявлением по включению в план работ по содержанию и текущему ремонту жилых помещений на 2016 год, в том числе, содержалось предложение по ремонту швов соединения отмостки с цоколем дома и штукатурки цоколя (л.д.65).

24.05.2016 года управляющей компанией в ходе обследования отмостки и цоколя здания составлен  акт о необходимости проведения текущего ремонта цоколя и отмостки здания (л.д.67).

01.08.2016 года … Совета дома обратилась в администрацию МО «…» с просьбой об оказании содействия по ремонту цоколя здания (л.д.68).

12.08.2016 года на рабочем совещании у главы администрации МО «…» было принято решение предложить ООО «Янтарь1» до 01.09.2016 года решить вопрос с подрядчиком и до 01.10.2016 выполнить работы по ремонту цоколя и отмостки дома (л.д.70).

12.05.2017 года обществом составлены два акта осмотра дома, в которых сделаны выводы о проведении капитального ремонта цоколя и отмостки (л.д.72, 73).

16 и 18 мая 2017 года составлены дефектные ведомости по ремонту отмостки и частичному ремонту цоколя дома: проведение чистки цоколя, отслоившейся штукатурки частично  по периметру, приготовление цементного раствора с просеиванием песка на штукатурку цоколя, частично оштукатуривание цоколя по периметру (л.д.76,77).

30.05.2017 в управляющей компанией утвержден локальный сметный расчет на капитальный ремонт отмостки и частичный ремонт цоколя здания (л.д.38-40).

26.06.2017 года в адрес Г. председатель Комитета по управлению имуществом администрации МО «…» направила сообщение о том, что ремонт, в том числе, цоколя дома начнется с 21.07.2017года (л.д.78).

Пунктом 1.8 Правил №170 установлено, что Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

1) Управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации (п.а);

2) Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из п.3.3.3 Договора управления многоквартирным домом следует обязанность управляющей компании организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В нарушение требований Правил №170, лицензионных требований, управляющая организация за два года управления домом не произвела никаких работ по улучшению состояния цоколя дома, доказательств принятия каких-либо мер, направленных на улучшение технического состояния конструктивного элемента дома не представила.

Доказательства невозможности исполнения этой обязанности по объективно существующим, независящим от нее обстоятельствам управляющая организация не представила, вопреки указанному, … общества Обросов С.Ю. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что управляющая компания ремонт цоколя здания не производила.

Между тем требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения как управляющей компанией, так и собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем отсутствие решения общего собрания по данному вопросу или необходимость проведения работ капитального характера не находится в причинно-следственной связи с обязанностями управляющей компании по содержанию общего имущества дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию общедомого имущества в надлежащем состоянии, поскольку это является основным видом деятельности управляющей компании.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность инициации управляющей компанией принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Сведений о том, что собственники помещений многоквартирного дома препятствовали в проведении текущего, поддерживающего ремонта цоколя дома либо у управляющей компании имелись иные объективные причины для бездействия, материалы дела не содержат, вопрос о проведении капитального ремонта общедомового имущества управляющая компания перед собственниками дома не ставила.

При таких обстоятельствах, виновность юридического лица в совершении правонарушения является установленной и у государственного жилищного инспектора имелись основания для составления в отношении общества «Янтарь 1» протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, юридическое лицо извещено о месте и времени составления протокола, законный представитель юридического лица … Обросов С.В. просил о составлении протокола без его участия, событие правонарушения и сведения о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена, письменные ходатайства не заявлялись.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ не имеется в связи со следующим.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

        Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

       Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Оснований для назначения наказания в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных   ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

Вопреки указанному в законе, в данном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует, поскольку юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (постановление приобщено), а данное правонарушение свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов жителей многоквартирного дома .

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание  значительный размер подлежащего назначению штрафа (от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей), с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Янтарь 1» наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 руб.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Госжилинспекция Архангельской области), ИНН 2926000555, КПП 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск г.Архангельск, БИК 041117001, счет 4010181050000000010003, ОКТМО 11701000, КБК 390 1 16 90040 04 0000 140.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.  

Мировой судья                                                                                      Л.Е. Ханзина