Решение по делу № 2-1690/2013 от 09.10.2013

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти, Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Солохина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Солохин С.А. обратился к мировому судье  с иском о взыскании  с  ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта в размере  10090,15 руб.,   расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., затрат за услуги по экспертизе 2500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. и взыскании штрафа.

            По утверждению истца <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>  был причинен ущерб. Согласно материалам виновным в причинении ущерба является <ФИО1>, который управлял автомобилем <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На основании акта  страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 121,68 руб. Согласно отчета  составленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа  составила 22121,83 руб., а также стоимость отчета составила 2500 руб. Страховая компания до настоящего времени разницу в стоимости восстановительного ремонта не произвела.

В судебном заседании  представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержала.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не присутствовал, согласно отзыва исковые требования не признает, так как истцу была выплачена страховая сумма в полном объеме, услуги представителя считает завышенными. Своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства о переносе даты рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Принадлежность автомобиля истице подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

            Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> подтверждается виновность <ФИО3> В. в совершении ДТП.

            Согласно Акта <НОМЕР> страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 11221,68 руб.

Гражданская ответственность  <ФИО4>, застрахована в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается.

В суд от ответчика ООО «Росгосстрах» представлен  акт осмотра транспортного средства, и расчеты стоимости восстановительного ремонта которые не содержат полных сведений о проводимых работах, не представлено, откуда взята стоимость работ и автодеталей,  в связи с чем, суд принимает за основу заключение эксперта представленного истцом.

Согласно отчета <НОМЕР>  составленного ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа  составила 22121,83 руб., а стоимость отчета составила 2500 руб. Страховая компания до настоящего времени разницу в стоимости восстановительного ремонта не произвела.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 10900,15 руб. и расходы, связанные с проведением отчета в размере 2500 руб.          

Из Договора на оказание услуг представителя и расписки, усматривается, что истец оплатил стоимость юридических услуг  в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Таким  общая сумма штрафа составляет  5450,07 руб.,  которые следует взыскать  в пользу истца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика за составление нотариальной доверенности 700 рублей. Данная доверенность не конкретизирована и  предусматривает представление интересов истца  в различных органах, в связи, с  чем в данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, которая составляет  400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,  194-198, 233 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Солохина <ФИО6> невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 10900,15 руб.,   расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, затраты за услуги по проведению отчета  в размере 2500 рублей, и штраф в размере 5450,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  Тольятти пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого  решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,  через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области

Мировой судья                                                                                            С.Ю. Винтаев