Решение по делу № 5-58/2015 от 29.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             О назначении   административного наказания    

29 января 2015 года                                                                                      г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Прудникова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> района < АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: < АДРЕС> обл., < АДРЕС> р-н, < АДРЕС>, проживающего по адресу: < АДРЕС> область, < АДРЕС> р-н, < АДРЕС>, < АДРЕС>,                                                                                                     

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Прудников А.Н. 11.01.2015 года в 01.50 час. на < АДРЕС> г.о.Тольятти управлял автомобилем ВАЗ 21043, регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прудников А.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

            В судебном заседании Прудников А.Н. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что 11.01.2015 г. находился в гостях у своего друга <ФИО2>., который живет в Автозаводском районе, где они выпивали. Он позвонил сестре <ФИО3> и попросил ее приехать за ним, забрать домой. Сестра приехала за ним на автомобиле ВАЗ 21043 <НОМЕР>, и они поехали домой в Н.Санчелеево. Подъезжая к кольцу < АДРЕС> <ФИО3> не справилась с управлением и совершила ДТП. Из другого автомобиля вышел водитель, который вел себя агрессивно, позже к нему подъехал его друг. Ему стало жалко сестру, и он сказал сестре, чтобы она уезжала. Сестра уехала со всеми документами, а он остался с ними разбираться. Они стали просить от него 35 тысяч, поскольку денег у него оказалось, они поехали к нему домой за деньгами в Н.Санчелеево. Приехав в с.Н.Санчелеево ему не удалось найти деньги, и они поехали обратно. Подъезжая к < АДРЕС>, он выбежал из автомобиля, и хотел убежать. Они вызвали сотрудников ДПС. Приехали сотрудники ДПС, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку он не ехал за рулем, так как был в состоянии опьянения.   

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 11.01.2015 г. она находилась дома с гостями. Ей позвонил брат Прудников <ФИО> который находился в гостях у друга и попросил забрать его оттуда. Она приехала за ним на автомобиле ВАЗ 21043 <НОМЕР> в < АДРЕС> район, брат вышел к ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и они поехали домой в с.Н.Санчелеево. Подъезжая к кольцу по < АДРЕС> она не справилась с управлением и совершила столкновение с впереди двигавшимся автомобилем Калина. Из данного автомобиля вышел водитель, который начал агрессивно вести. Прудников А.Н. сказал ей, чтобы она уезжала домой, она уехала домой, а брат остался. О том, что <ФИО5> задержали на < АДРЕС> ей ничего не известно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность <ФИО5> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.01.2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 11.01.2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 11.01.2015 года; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 11.01.2015 г., объяснением понятого Едгорзаре Д., из которого усматривается, что он 11.01.2015 г. был приглашен в качестве понятого инспектором ДПС. В его присутствии  гр.Прудников А.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте с применением прибора, пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Тольятти, объяснением понятого <ФИО6> аналогичного <ФИО7>.

Объяснения понятых <ФИО6> <ФИО8>. были получены в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст. ст.17.9, 25.7 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, факт управления Прудниковым А.Н. автомобилем ВАЗ 21043 <НОМЕР>, в состоянии опьянения также достоверно подтверждается объяснением <ФИО9>, отобранным ИДПС ОБ ПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, из которого следует что 11.01.2015 в 00.30 он управлял автомобилем LADA 111840 г/н <НОМЕР>, двигался со стороны < АДРЕС> р-на по < АДРЕС> шоссе в направлении < АДРЕС>, в районе < АДРЕС> шоссе он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, увидев повреждения, им были вызваны сотрудники ДПС.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Прудникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Прудников А.Н.  управлял транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что Прудников А.Н. не отрицает факт нахождения в алкогольном опьянении, однако не согласен с утверждением сотрудников ГИБДД,  материалами дела, свидетельствующими о том, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, и от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора, а также медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, поскольку кроме показаний сотрудников ГИБДД и составленных ими протоколов, данный факт никто подтвердить не может. Доказательств в обоснование своего утверждения о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, Прудников А.Н. не представил.

К показаниям свидетеля <ФИО3> суд относится критически, поскольку, они даны с целью помочь Прудникову А.Н. избежать административную ответственность.

Доводы Прудникова А.Н., о том, что автомобилем он управлял, суд не относит к числу состоятельных, так как сотрудники ГИБДД, являясь должностными лицами, осуществляют   государственный контроль и надзор в области безопасности дорожного движения, и заведомо не могут иметь личной заинтересованности в исходе дела. Таким образом, указанные доводы суд расценивает как способ, используемый с целью уклонения от ответственности и наказания.

Непризнание Прудниковым А.Н. вины в совершении правонарушения судом расценивается, как стремление избежать ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя - Прудников А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Прудникова <ФИО10> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получениякопии постановления.       

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, ГУ МВД по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН <НОМЕР> Документ /квитанцию/,  свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

Мировой судья                                                                                                          Н.А.Кинева