Решение от 21.01.2011 по делу № 1-5/2011 от 21.01.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 января 2011 г. г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара <ФИО1>., подсудимой Колесниковой Е.А., защитника адвоката филиала № 7 СОКА <ФИО2> предоставившей удостоверение № <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

Колесниковой <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженки г. Куйбышев, владеющей русским языком, <ОБЕЗЛИЧИНО> имеющей детей <ФИО6> <ДАТА>., <ФИО7> <ДАТА>., работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: г. Самара, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 и ст. 156 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Е.А. в середине ноября 2010 г., точная дата и время в ходе дознания не установлены, в утреннее время находилась по адресу своего проживания в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО3> <ДАТА>. В этот момент между Колесниковой Е.А. и <ФИО3> произошел словесный конфликт. Используя данный факт как повод для своих противоправных действий Колесникова Е.А., преследуя цель причинения <ФИО3> физической боли, подошла к последней и умышленно нанесла ей удар рукой в голову. При этом <ФИО3> испытала сильные стойкие продолжительные болевые ощущения в местах приложения травмирующей силы, то есть физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимая Колесникова Е.А. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Она же, подсудимая Колесникова Е.А. <ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО3> <ДАТА>. В этот момент у <ФИО8>возник умысел на причинение <ФИО3> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Колесникова Е.А. на почве личных неприязненных отношений, подошла к <ФИО3> и умышленно нанесла ей не менее трех ударов по телу и конечностям, причинив ей тем самым, сильные стойкие продолжительные болевые ощущения в местах приложения травмирующей силы, то есть физическую боль, а так же, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г.: кровоподтеки на обоих предплечьях на правой кисти, которые не причинили какого-либо вреда здоровью <ФИО3>

Колесникова Е.А. так же обвинялась в совершении неисполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенного с жестоким обращением с несовершеннолетним, то есть преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель <ФИО9> отказался от обвинения предъявленного Колесниковой Е.А. по ст. 156 УК РФ, изложив суду мотивы отказа от обвинения, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в действиях Колесниковой Е.А. имело место неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Одно лишь совершение насильственных действий само по себе состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ не образует.

Суд полагает необходимым прекратить производство в отношении Колесниковой Е.А. в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ в виду мотивированного отказа государственного обвинителя от обвинения и по следующим причинам.

Ст. 156 УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, если это соединено с жестоким обращением с ребенком. Состав преступления образует умышленное бездействие родителя, который не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Доказательств того, что Колесникова Е.А. умышленно не заботилась о здоровье потерпевшей <ФИО3>, не обеспечивала ей условий для нормального развития суду не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что Колесникова Е.А. осуществляет свои родительские обязанности надлежащим образом. Так, согласно справке ММУ ГБ № 7, дети Колесниковой Е.А. и в том числе потерпевшая <ФИО3> наблюдаются в детской поликлинике с рождения, на приемы приходят с матерью регулярно, выполняют все рекомендации врача, дети ухоженные, в квартире чисто, замечаний по воспитанию детей от участкового врача нет (л.д. 18). Согласно справки отдела по делам несовершеннолетних, семья Колесниковой Е.А. на учете в ОДН ОМ № 8 УВД по г. Самаре не состоит (л.д. 37). Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства семьи Колесниковой Е.А. установлено, что в квартире имеется все необходимое для сна, отдыха и учебы детей, жилищные условия хорошие, в квартире чистота и порядок, санитарное состояние удовлетворительное (л.д. 38). Ни в Центре «Семья» ни в отделе опеки и попечительства Красноглинского района семья Колесниковой Е.А. на учете не состоит (л.д. 40, 41).

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подсудимая Колесникова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и суд считает обоснованным отказ от обвинения в этой части.

От несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> и ее представителя <ФИО4> в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Колесниковой Е.А. в части ее обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая Колесникова Е.А. и ее защитник адвокат <ФИО2> просили уголовное дело в части обвинения подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО9> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в части ее обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку вина подсудимой доказана, она совершила умышленное преступление, и должна понести наказание.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая <ФИО3> и ее представитель - бабушка потерпевшей <ФИО4> пояснили, что подсудимая извинилась перед дочерью, и дочь ее простила. Они с подсудимой примирились и не желают ее наказывать. Отношения в семье нормализовались.

Колесникова Е.А. впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, не повлекшие тяжких последствий, полностью признала вину, раскаялась. Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении двух детей: несовершеннолетнюю потерпевшую <ФИО3> <ДАТА>. и малолетнего <ФИО10> <ДАТА>., удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы. Подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, не возражала против прекращения дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела Колесниковой Е.А. разъяснены и понятны. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судья учитывает, что подсудимая является родной матерью потерпевшей, которая достигла возраста 17 лет, они проживают вместе одной семьей, первоначально ходатайство о прекращении дела в связи с примирением заявлялось в ходе дознания. Ни личность подсудимой, ни совершенные ей действия, связанные с личными отношениями членов семьи не представляют значительной общественной опасности.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению Колесниковой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 15, ст. 76 УК РФ ст.ст. 24, 25, 246, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 156 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░5>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116, ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░5> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░