Решение по делу № 12-112/2016 от 11.05.2016

дело № 12-90/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ворониной Н.В.,

рассмотрев жалобу Ворониной Н. В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель отдела по г. Серпухову и Серпуховскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Пушкиной Ю.В. от 22.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель отдела по г. Серпухову и Серпуховскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Пушкиной Ю.В. от 22.04.2016г.Воронина Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в использовании Ворониной Н.В. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, предоставленного в качестве земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома. На земельном участке установлен навес, из которого осуществляется торговля изделиями из трикотажа.

Данное нарушение было выявлено в ходе проведения 11.04.2016г. проверки на основании распоряжения Председателя КУИ г. Серпухова от 08.04.2016 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронина Н.В., не согласившись с данным постановлением, обжалует его, ссылаясь на то, что проверка 11.04.2016 года не проводилась, она имела право осуществлять предпринимательскую деятельность на основании п. 2 ст. 17 ЖК РФ по месту жительства, так как на 11.04.2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает, что в случае, если она совершила данное правонарушение, то данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Воронина Н.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Так же она пояснила, что на 11 апреля 2016 года она являлась индивидуальным предпринимателем. Она не оспаривает, что она осуществляла торговлю трикотажем по указанному в постановлении адресу, но полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей является строгим наказанием.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями подпункта 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки на предмет использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в отношении Ворониной Н.В., проведенной 11.04.2016 года КУИ г. Серпухова был осмотрен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) Ворониной Н.В., расположенный по <адрес>. По результатам осмотра, выявлено, что на данном земельном Ворониной Н.В. установлен навес, из которого осуществляется торговля изделиями из трикотажа, то есть, выявлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанная проверка проведена на основании распоряжения председателя КУИ г. Серпухова Н. от 08.04.2016г.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения Ворониной Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению главного государственного инспектора по использованию и охране земель отдела по г. Серпухову и Серпуховскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Пушкиной Ю.В. от 22.04.2016г.

Фактические обстоятельства дела и факт проведения проверки подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2016 года (л.д. 8); актом проверки № 5 от 11.04.2016 года с фотоотаблицей (л.д. 2-3); свидетельством о госрегистрации указанного земельного участка (л.д.4), предписанием об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.5), распоряжением о проведении проверки (л.д.1).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Ворониной Н..В. в совершении данного административного правонарушения и опровергают доводы заявителя о не проведении проверки 11.04.2016 года.

Доводы Ворониной Н.В. о том, что она имела права осуществления торговли на указанном земельном участке как индивидуальный предприниматель в соответствии с п. 2 ст. 17 ЖК РФ, судья находит не состоятельными, поскольку Ворониной вменяется в вину использование земельного участка не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования

Согласно п. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке, и Ворониной Н.В. не оспаривается осуществление на данном земельном участке торговли трикотажными изделиями.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело, сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Ворониной Н.В. не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства Ворониной Н.В. материалы дела не содержат.

Доводы Ворониной Н.В. о малозначительности правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку правонарушение совершено в области окружающей среду и природопользования.

Таким образом, действия Ворониной Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Ворониной Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

То обстоятельство, что Воронина на 11.04.2016 года являлась индивидуальным предпринимателем, не является основанием для отмены, либо изменения оспариваемого постановления.

Ворониной Н.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотрено ст. 8.8ч.1 КРФоАП и оснований для его снижения не имеется.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.04.2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░