Решение по делу № 2-225/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2020 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

при секретаре Гаджиевой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-225/2020 по иску ООО «Редут» к Ишмаевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

       истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором заявил требования: «взыскать с Ишмаевой Е.В. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и госпошлину оплаченной при подаче заявления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей» (л.д.4).

       Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела (л.д.1,51-53), в предварительное судебное заседание не явился.

       Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, вне судебного заседания представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что просит отказать в удовлетворении иска, поскольку срок давности взыскания заявленных в иске требований истек в апреле 2019 года (л.д.55-56).

      Проверив материалы дела, мировой судья считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

      В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в  иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

       В обоснование заявленных исковых требований истцом приложен к иску Расчет задолженности по Соглашению о кредитовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> (л.д.10-12), согласно которому «уплата основного долга» рассчитана за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (л.д.10-11), а также рассчитаны «начисленные и уплаченные проценты» за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д.11), по которым «по состоянию на <ДАТА3> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 9661,55 рублей, задолженность по текущим процентам составляет 1006,67 рублей» (л.д.11-12).

       Исходя из данных, указанных истцом в Расчете задолженности по Соглашению о кредитовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, по Ишмаевой Е.В. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> последняя операция по начислению задолженности по основному долгу указана как: <ДАТА5> и за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> по начисленным процентам указана как: <ДАТА7> (л.д.11-12), следовательно, задолженность у Ишмаевой Е.В. установлена по основному долгу конечной датой <ДАТА5>, а по процентам конечной датой - <ДАТА7>.

       Исковое заявление к ответчику Ишмаевой Е.В. истцом ООО «Редут» направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте <ДАТА9> (л.д.50).

       В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.   

       Следовательно, с иском о взыскании с ответчика задолженности  истцу надлежало обратиться в суд в ограниченный срок до <ДАТА10> по основному долгу и в срок <ДАТА5> по процентам.

       Таким образом, ООО «Редут» обратилось в суд <ДАТА9> с вышеуказанным иском (л.д.50) за пределами установленного срока исковой давности по заявленным в нем требованиям.

       Ранее <ДАТА11> согласно почтовому штемпелю на конверте взыскателемООО «Редут» было направлено суду заявление о вынесении судебного приказа к Ишмаевой Е.В. с теми же требованиями (л.д.57-58), которое поступило в суд <ДАТА12> по <НОМЕР> (л.д.) и по которому <ДАТА13> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, копия которого истцом приложена к иску (л.д.7).

       То есть заявление о выдаче судебного приказа было подановзыскателем ООО «Редут» <ДАТА11> также за пределами ограниченного тремя годами до <ДАТА10> и до <ДАТА14> процессуального срока исковой давности.        

       На основании вышеизложенного, признается установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения с исковым заявлением в суд, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока обращения с иском в суд.

       К тому же следует, что правопреемство в любом виде и форме (цессия) в том числе приложенная истцом к иску копия заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» договора уступки требований от <ДАТА15> <НОМЕР>) не влияет на течение и исчисление вышеустановленного срока исковой давности в силу требований ст.201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

       Рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом трехлетнего срока обращения в суд, мировой судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

       В силу положений ст.ст.98, 102 ГПК РФ, если истцу отказано в удовлетворении его  исковых требований, то расходы по оплате госпошлины возмещению и (или) возвращению не подлежат.  

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.165.1,196,199,201 ГК РФ, ст.ст.12,152,167,194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

             в удовлетворении иска ООО «Редут» к Ишмаевой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

             Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

              Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2020 года.

Мировой судья подпись А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>