Решение по делу № 1-21/2011 от 23.05.2011

Дело № 1-102-21/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда, мировой судья судебного участка № 141 Краснооктябрьского района г. Волгограда Папушин И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кадетовой А.В., подсудимого Шепелева Петра Петровича, защитника подсудимого адвоката Сугатова В.И., представившего ордер № 09-26748 от 16.05.2011 года, при секретаре Москаленко Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шепелева<ФИО1>, <ДАТА3>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

03 марта 2011 года примерно в 20 часов 30 минут Шепелев П.П. находясь в помещении торгового <НОМЕР>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине с икрой рыб лососевых пород, откуда тайно похитил две банки икры красной лососевой «Элит» стоимостью 864 рубля 92 копейки за 1 банку, принадлежащих ЗАО «Тандер» на общую сумму 1729 рублей 84 копейки. Похищенное сложил под одетую на нем куртку и пытался скрыться из Гипермаркета «Магнит». Преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с письменными материалами дела Шепелев П.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Шепелев П.П. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Защитник Сугатов В.И. поддержал ходатайство Шепелева П.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Карташов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка судебного разбирательства) подсудимым Шепелевым П.П. заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шепелев П.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Шепелева П.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, личность виновного. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Шепелевым П.П. относятся ккатегории преступлений небольшой тяжести.

           Подсудимый ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, на учете в психоневрологическом диспанцере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности <ФИО2> тяжести совершенного им преступления, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, назначив <ФИО2> наказание в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шепелева Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Шепелеву П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в отношении Шепелева П.П. - исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: две банки икры красной лососевой «Элит» - вернуть по принадлежности ЗАО «Тандер».

          Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом. Мировой судья: <НОМЕР>: И.А.<ФИО3>