Решение по делу № 2-1236/2013 от 24.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                          г.о.Тольятти

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, без участия представителя истца -Романченко Р.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, без участия истца - Погосяна А.В., без участия ответчика - Чередника О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Погосяна Армена Валериковича к Череднику Олегу Николаевичу о взыскании страховой выплаты и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Погосян А.В. в лице представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Череднику О.Н.о взыскании страховой выплаты и убытков.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА2> в 18-00, на 34 км автодороги М-9 «Балтия» произошло столкновение пяти транспортных средств: автомобиль <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> регион, под управлением Чередника О.Н. в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем <НОМЕР> регион, под управлением Попова А.В., которого от удара отбросило вперед на автомобиль <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> регион, под управлением Частной В.Г., который, в свою очередь, отбросило на стоящий впереди автомобиль <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> <НОМЕР> регион под управлением Погосяна А.В., который отбросило на стоящий впереди автомобиль «<НОМЕР> <НОМЕР> государственный номер<НОМЕР> регион, под управлением Коровина А<ФИО3>

Автомобиль <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащий истцу по праву собственности, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> регион, <ФИО4>, что подтверждается Протоколом 50АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении 50АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, справками о ДТП (л.д.4-8).

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> <ДАТА5> истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» определило размер страхового возмещения в размере <НОМЕР> рублей, согласно акту о страховом случае <НОМЕР>).

Истцом проведена независимая оценка ущерба и согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> подготовленному экспертами ООО «АвантЮст» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 50 122,00 рубля. Согласно указанному отчету размер УТС составляет 9 362,00 рубля (л.д. 13-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На момент ДТП гражданская ответственность  владельца <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> регион, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  ООО «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения в размере 31 136,78 рублей, затраты на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей. Также с ответчика <ФИО4> истец просил взыскать в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9362,00 рубля и солидарно с  ООО «Росгосстрах» и <ФИО4> расходы по оплате  услуг представителя в размере 7000 рублей (л.д.3).

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита - 160 000 рублей по факту ДТП от <ДАТА7> выполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рубля. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ предоставил уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с <ФИО4> в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 31 136,78 рублей, затраты на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9362,00 рубля, расходы по оплате  услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, согласно которым виновным в причинении имущественного ущерба истцу себя не считает, но постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП от <ДАТА3> не обжаловал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА8> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч.  с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда  возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на других  законных основаниях.

Автомобиль <НОМЕР> государственный номер: <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 77 ХУ <НОМЕР>).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которых водитель <НОМЕР> государственный номер: С 821 У/97 регион, <ФИО4> нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, чем причинил ущерб автомобилю истца, сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> года (л.д.4-6), протоколом 50АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 50АН <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.7-8). Постановление не обжаловалось.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> подготовленному экспертами ООО «АвантЮст» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 50 122,00 рубля. Согласно указанному отчету размер УТС составляет 9 362,00 рубля (л.д. 13-25).

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 31 136,78 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля - 9362,00 рубля.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от <ДАТА8> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из актов о страховых случаях ООО «Россгосстрах» указанный лимит исчерпало, выплатив ответчику 147 025,78 рублей, истцу - <НОМЕР> рубля, а всего 160 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уточненные исковые требования истца о взыскании с <ФИО4> суммы страхового возмещения в размере 31 136,78 рублей, затрат на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9362,00 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами.

Реальным ущербом, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, утрата товарной стоимости - это составная часть реального ущерба истца и подлежит взысканию с ответчика.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА11>, по условиям которого стоимость данных услуг составляет 7000 рублей (п.4.1 договора л.д.26). Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.27).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей являются завышенными и подлежат снижению, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, неявку представителя в судебные заседания.  С ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500,00 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на её уплате в размере 1 534,96  рубля подлежат взысканию с Чередник О.Н. Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Погосяна Армена Валериковича удовлетворить частично. Взыскать с Чередника Олега Николаевича в пользу Погосяна Армена Валериковича: - страховое возмещение в размере <НОМЕР>

-расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР>) рублей;

-утрату товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР>Взыскать с Чередника Олега Николаевича в доход федерального бюджета государственнуюпошлину в размере 1 534  (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля  96  копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья с/у

<НОМЕР> <АДРЕС> области                                                                                     <ФИО1>