Решение по делу № 2-62/2012 (2-3771/2011;) ~ М-2797/2011 от 24.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: федерального судьи Гоморевой Е.А.,

С участием адвоката Стахиевой Л.В.

При секретаре: Глебове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юдина Л.В. к Чернуха Н.И. о сносе самовольно возведенного строения, надворных строений, плодово-ягодных деревьев, и по встречному иску Чернуха Н.И. к Юдину Л.В. о сносе самовольно возведенного строения, надворных строений, плодово-ягодных деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин Л.В. обратился в суд с требованием к Чернуха Н.И., в котором просил признать строительство жилого дома на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, принадлежащем Чернуха Н.И. самовольной постройкой;

Обязать Чернуху Н.И. снести самовольно построенный жилой дом на земельном участке №, и примыкающий к принадлежащему ему земельному участку № А, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, де<адрес> своими силами и за свой счет;

Перенести, сливы, вишню, облепихи, ель, малину, жимолость;

Снести строения, находящиеся на границе земельного участка непосредственно напротив жилого дома истца, построенные без соблюдения СН-30-101-99;

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей;

- расходы на оформление техпаспорта, кадастрового паспорта в размере 7423 рублей 53 копейки;

- расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей;

- покупку лекарств в сумме 1349 рублей.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка № А в де<адрес>.

Сосед – ответчик Чернуха Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома на расстоянии 2 метра от границы их участков. В настоящее время им дом практически достроен. При строительстве не были соблюдены требования противопожарной безопасности, поскольку расстояние между домами по требованиям СНиП должно быть не меньше 2-ух метров. Расстояние между их домами около 4-ех метров, также нарушаются правила инсоляции, санитарные требования.

Ответчиком по границе участков с нарушением расстояний были высажены ель, слива, вишня, облепиха, малина, жимолость, а также надворные строения. Просит их перенести в соответствии с требованиями СНиП.

При всех данных незаконных действий ответчика ее доверителю был причинен моральный вред. Доверитель сильно переживал. Приобретал лекарства. Поэтому просит компенсировать моральный вред в сумме 60000 рублей, на лекарства – 1349 рублей. Он вынужден был нести расходы по оформлению документов – технического паспорта на дом, кадастрового паспорта – 7423 рублей 50 копеек; у нотариуса оплачивать услуги по оформлению доверенности – 900 рублей, нести расходы по оплате услуг представителя – 45000 рублей, возврат госпошлины – 200 рублей.

Со встречными требованиями не согласна. Пояснила, что ее доверитель первым выстроил дом еще в ДД.ММ.ГГГГ. В тот период еще не действовал СНиП, согласно которому необходимо было отступать от границы участка 3 метра. Им не могли быть нарушены противопожарные требования, т.к. он не мог предполагать где именно будет выстраивать дом ответчик, и что он не соблюдет требования СНиП по отступу от границ участка. Не причиняли ему и морального вреда.

Просила применить срок исковой давности ко встречным требованиям, поскольку он дом ее доверителем был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики об этом знали и не возражали.

Представители ответчика против требования возражали. Указали, что их доверитель получил согласования на строительство дома. Им были соблюдены нормы по отступу от границ соседнего земельного участка, поскольку он выстроил на расстоянии 3 метра от границы участка. Поэтому возражали против сноса дома.

Возражали против переноса сливы, вишни, облепихи, ели, малины, поскольку были высажены давно – лет 20 назад. Никаких неудобств соседям не доставляют.

Против выплаты истцу компенсации на оплату услуг представителя, а также оформление доверенности, т.к. она – его супруга. Указывает, что все имущество, нажитое в период брака является совместно нажитым, поэтому в первую очередь она выступает в суде в своих интересах. Нет подтверждений и причинения морального вреда – справки от врача, приобретение лекарств. Оформлять техпаспорт, кадастровый паспорт истец должен и без суда. Это его обязанность. Поэтому просили отказать в первоначально заявленных требованиях.

Настаивали на удовлетворении встречных требований по тем основаниям, что их доверитель является собственником земельного участка № в де<адрес>. Истец Юдин в непосредственной близости к границе участка выстроил дом, выстроил две теплицы, выкопал выгребную кучу, высадил яблоню не получив абсолютно никаких документов, разрешающих строительство. Единственный документ – техпаспорт БТИ он получал только в ходе судебного разбирательства.

Действиями Юдина Л.В, и его представителя ему был причинен моральной вред, поскольку представитель в том числе приезжал к нему на работу по поводу запрета на строительство дома. Он также понес расходы на представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 200 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей на оформление доверенности, понес расходы и на получение выписки – 3575 рублей.

Указывает, что его доверителем не пропущены сроки исковой давности относительно предъявления встречных требований, поскольку взаимоотношения у них длящиеся. Их доверитель начал строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал, что к нему требования о сносе дома предъявлены не будут, они договорятся между собой. Их предъявил только в связи с тем, что был заявлен первоначальный иск о сносе. К тому же, их доверитель с помощью геодезической организации производил работы по межеванию земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Юдины выстроили дом с нарушением требований СНиП по отступу от границ их участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Семенов пояснил, что оба дома выстроены с нарушением противопожарных правил. Истец Юдин нарушил также правила по отступу от границ своего земельного участка, т.е. с нарушением санитарных норм и правил. Безопасная эксплуатация домов каждого в отдельности возможна. Но необходимо предусмотреть по договоренности сторон противопожарные нормы. Они должны договориться между собой какие противопожарные меры им предпринять и выполнить их.

Дом ответчика выстроен на расстоянии 3,42 метра от границы участка истца, что соответствует СНиП.

Дом истца Юдина выстроен на расстоянии 2,07 метра от участка ответчика, что не соответствует СНиП.

Все плодово-ягодные деревья, кустарники обоих сторон выстроены с нарушениями по отступу от границ участков. Выгребных ям на участке истца не обнаружено.

3- лицо – представитель Администрации Ленинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом. Представитель направил отзыв, в котором окончательно просил решить указанный вопрос на усмотрение суда.

Представитель администрации Сосенского сельского поселения ленинского района <адрес> тоже о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что первоначально заявленные требования, а также встречные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, Юдин Л.В. является собственником земельного участка № а в де<адрес> площадью 1160 кв.м. (л.д. 17) На данном участке выстроен дом, состоящий из лит.а1, А, а2, а, разрешение на строительство которого не предъявлено 9 л.д. ( л.д. 130-143)

Ответчик Чернуха Н.И. является собственником земельного участка № в де<адрес> ( л.д. 71)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями, содержащимися в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 30-1-2-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», строительство на земельном участке должно осуществляться по соответствующим проектам и с соблюдением расстояний от построек до смежной границы с участком соседнего землепользования.

Минимальные расстояний до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3-ех метров для жилого строения, не менее 1 метра для других построек, не менее 4-ех метров от стволов высокорослых деревьев.

Ответчиком Чернуха Н.И. получен ходатайство С.Л. Белоконева в адрес Главного архитектора <адрес> о рассмотрении вопроса проектирования и строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке № л.д. 70)

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границ соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее6 от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра; от других построек ( бани, гаража и др.) – 1 метр от стволов высокорослых деревьев – 4 метра; среднерослых – 2 метра; от кустарника – 1 метр куб.

В соответствии с п. 5.19 ТСН ПЗП – 99 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений», в районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома; 1 метра – до хозяйственных построек. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев или на основе градостроительного регламента при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

В соответствии с заключением эксперта, дом ответчика соответствует требованиям СНиП по градостроительным, санитарно-бытовым требованиям, поскольку выстроен на расстоянии более 5 метров от улицы, и на расстоянии 3,42 метра от дома истца Юдина Л.В. Но не соответствует противопожарным требованиям.

По заключению эксперта, яблоня истца Юдина Л.В. высажена на расстоянии 0,33 метра до левой границы участка, в то время, как требования СНиП - 2 метра от границ участка.

2 дерева облепихи, дерево сливы, вишни, ель, ответчика Чернухи Н.И. высажены с нарушением требованиям СНиП.

Поскольку истцом Юдиным Л.В. заявлены требования о переносе плодово-ягодных деревьев Чернухи на расстояние в соответствии со СНиП, а ответчиком Чернуха Н.И. предъявлены требования о спиливании яблони истца, требования подлежат удовлетворению соответственно, а именно:

Истца Юдина Л.В. необходимо обязать спилить яблоню в связи с нарушением им норм СНиП.

Ответчика Чернуху Н.И. необходимо обязать перенести данные деревья на следующие расстояния:

- облепиху, сливу, вишню, высаженные на его земельном участке по адресу : <адрес>, де<адрес>, участок № на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком Юдина Льва Васильевича, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок № А;

- малину, жимолость на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком Юдина Льва Васильевича

- ель - на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком Юдина Льва Васильевича, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок № А.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд считает, что поскольку истец Юдин Л.В. выстроил дом без получения каких-либо документов, разрешающих его строительство, нарушил требования СНиП СП 30-102-89, действующий в период строительства дома по отступу от границы соседнего земельного участка, построив дом на расстоянии 2-ух метров от участка Чернухи, именно в связи с этим не соблюдено расстояние 6 метров между их домами, в связи с чем нарушены требования СНиП в части противопожарных требований, суд считает, что требования Чернухи Н.И. в части сноса дома Юдина Л.В. подлежат удовлетворению.

Одновременно суд считает в требовании Юдину Л.В. о сносе дома Чернуха Н.И. необходимо отказать, им дом выстроен при с соблюдением требованием СНиП относительно границ участков, на расстоянии более 3-ех метров от границы с участком истца.

Поскольку облепиха, слива, вишня, малина, жимолость, ель, посаженные ответчиком Чернухой Н.И. не соответствуют требованиям СНиП относительно границ участка истца, в этой части требование о их переносе подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением эксперта, выгребной ямы на земельном участке №а он не обнаружил. На основании этого, в иске Чернухе Н.И. о сносе выгребной кучи необходимо отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в требовании о сносе дома ответчика истцу отказано, суд считает необходимым отказать истцу также о взыскании расходов на представителя. Расходов на услуги нотариуса, расходов на оплату госпошлины, изготовление техпаспорта, кадастрового паспорта.

Встречные требования ответчика в указанной части о взыскании с Юдина Л.В. в пользу Чернухи Н.И. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в соответствии в разумными пределами и в связи с тем, что предъявленные им требования были удовлетворены частично. С него в пользу Чернухи Н.И. в качестве компенсации расходов на услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей.

По этим же основаниям суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В требовании Чернухе Н.И. о взыскании с истца в его пользу затрат на получение выписки инженерно-геодезических изысканий в сумме 3575 рублей – отказать, поскольку данная выписка необходима при получении разрешения на строительство дома. Суд считает, что данная выписка была получена именно в связи с этим, соответственно именно в связи с этим, ответчик понес расходы.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 1100 рублей – подлежат удовлетворению в связи с тем, что подтверждаются материалами дела, и являются именно расходами, понесенными стороной в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств причинения морального вреда, в данных требованиях сторонам необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина Л.В. удовлетворить частично. Встречные исковые требования Чернухи Н.И. – удовлетворить частично.

Обязать Чернуху Николая Иосифовича перенести:

- облепиху, сливу, вишню, высаженные на его земельном участке по адресу : <адрес>, де<адрес>, участок № на расстояние не менее 3 метров от границы с земельным участком Юдина Льва Васильевича, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок № А;

- малину, жимолость высаженные на его земельном участке по адресу <адрес>, де<адрес>, участок № на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком Юдина Льва Васильевича, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок № А.

- ель высаженную на его земельном участке по адресу : <адрес>, де<адрес>, участок № на расстояние не менее 4 метров от границы с земельным участком Юдина Льва Васильевича, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок № А.

В требовании Юдину Льву Васильевичу о возложении обязанности на Чернуху Николая Иосифовича о сносе самовольно построенного дома на земельном участке №, и примыкающего к принадлежащему ему земельному участку № А, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Сосенское, деревня Сосенки своими силами и за свой счет, взыскании с него компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 45000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 900 рублей, расходов на оформление техпаспорта, кадастрового паспорта в сумме 7423 рубля 53 копейки, расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей, приобретение лекарств в сумме 1349 рублей – отказать.

Обязать Юдина Льва Васильевича снести самовольно возведенное жилое строение – дом, расположенный на участке № а в деревне Сосенки сельского поселения <адрес>, состоящего из лит. А, а, а1,а2, а также две теплицы, расположенные вдоль земельного участка № в деревне <адрес>.

Обязать Юдина Льва Васильевича спилить яблоню на земельном участке № а в деревне <адрес>, расположенную вблизи земельного участка № в деревне <адрес>.

В требовании о сносе выгребной кучи на земельном участке № а в деревне <адрес>, принадлежащем на праве собственности Юдину Льву Васильевичу – отказать.

В требовании Чернухе Николаю Иосифовичу к Юдину Льву Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, расходов на получение выписки в сумме 3575 рублей – отказать.

Взыскать с Юдина Льва Васильевича в пользу Чернухи Николая Иосифовича расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности – 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в 30-ти дневный срок в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.