Решение по делу № 5-317/2020 от 06.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

06 июля 2020 года                                                                                              г. Тольятти

Мировой судья  судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-317/2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> в 11:14 часов на 1 км. <АДРЕС> шоссе <ФИО2> района <АДРЕС> области, был выявлен Власов Д.В., управлявший транспортным средством LADA KALINA, г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанные действия Власова Д.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> в судебное заседание Власов Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Власова Д.В. не поступало. Учитываю категорию рассматриваемого дела и полноту представленных материалов, а также, что <ДАТА5> Власов Д.В. дал свои пояснения относительно обстоятельств послуживших основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Власова Д.В.

В судебном заседании <ДАТА5> Власов Д.В. показал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен. Однако сотрудник ГИБДД сказали ему прямым текстом, что сразу нужно поехать на медицинское освидетельствование. Сотрудник настаивал именно на прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, но он отказался, так как опаздывал на работу. Сотрудники были заняты сопровождением кортежа, проезжавшего в то же время по тому же шоссе, где он был остановлен. В итоге он потратил много времени. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования он знал. Однако и сотрудники ГИБДД знали, что нарушают регламент, так как должны были сначала предложить пройти освидетельствование на месте. Прибор алкотектор был предоставлен только после приглашения двух понятых, когда инспекторы достали протоколы, камеру, начали снимать видео. На чеке алкотектора стоит его подпись. Подписи в протоколе и всех документах его. Он попал в ситуацию, которую не мог разрешить, так как опаздывал к важному заказчику, в связи с чем поведение не соответствовало обстановке, изменился окрас кожных покровов, полагает это логичным и естественным в такой стрессовой ситуации. От водительских прав зависит его работа. Он прилежный водитель, продолжительное время не имеет ни штрафов, ни задолженностей. Кроме того, полагает, что поведение инспекторов так же должно регламентироваться нормативными документами. Так сотрудник ДПС не должен интересоваться вопросами, не имеющими отношения к причине остановки автомобиля. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав Власова Д.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что обстоятельства совершения Власовым Д.В. правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно:

показаниями самого Власова Д.В. от <ДАТА5> из которых следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, он действительно отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. имел срочные дела по работе;

протоколом об административном правонарушении 77ПП1592619 от <ДАТА3> составленным в отношении Власова Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения, согласно которому Власов Д.В. имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения по прибору алкотестер PRO-100 touch-K <НОМЕР> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе, в своих объяснениях, Власов Д.В. указал, что опаздывал на работу;

протоколом 77ПТ0077395 от <ДАТА3> об отстранении Власова Д.В. от управления транспортным средством ЛАДА, г/н <НОМЕР>, распечаткой алкотестера PRO-100 touch-K <НОМЕР>, актом 77ПА0029518 освидетельствования  Власова Д.В. на состояние алкогольного опьянения и протоколом 77ПН0027492 от <ДАТА3> о направлении Власова Д.В. на медицинское освидетельствование, из которых следует, что у Власова Д.В. имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Власов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотестер PRO-100 touch-K <НОМЕР> и не согласился пройти медицинское освидетельствование. С указанными протоколами мер обеспечения по делу Власов Д.В. был ознакомлен под роспись, копии протоколов были вручены Власову Д.В., также ему была предоставлена возможность выразить свое мнение относительно проводимых мер обеспечения по делу об административном правонарушении;

письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятных, в их присутствии водителю автомобиля Лада Калина, г.р.з <НОМЕР> - Власову Д.В., было предложено пройти освидетельствование по прибору алкотестер PRO-100 touch-K <НОМЕР>  на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. При общении с Власовым Д.В. у него имелись признаки опьянения;

рапортом инспектора ДПС 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, в соответствии с которым, <ДАТА3> в 10:37 на 1 км. <ФИО5> район <АДРЕС> шоссе, был остановлен автомобиль Лада Калина, г/н <НОМЕР>, под управлением Власова Д.В., у которого имелись признаки опьянения в виде поведение не соответствующего обстановке и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и пройти медицинское освидетельствование;

просмотренным видеоматериалом, где отображены и прокомментированы пошаговые действия сотрудников, а именно: в присутствие двух понятых Власову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения по прибору алкотестер PRO-100 touch-K <НОМЕР>, отказ последнего, распечатывание отказного чека, разъяснение последствий отказа от прохождения освидетельствования, а также зафиксирован отказ Власова Д.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, Власову Д.В. были разъяснены последствия такого отказа;

справкой о нарушениях ПДД, совершенных Власовым Д.В., из которой следует, что Власов Д.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказом водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих суду поставить их под сомнение.

Доводы Власова Д.В. о том, что сотрудником полиции была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования не нашли своего объективного подтверждения и в свою очередь были полностью опровергнуты исследованными доказательствами по делу, которыми установлено, что при наличии признаков опьянения, Власов Д.В. отказался пройти освидетельствование на месте по прибору, после чего также заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые в своей совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод, о наличии в действиях Власова Д.В. признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Власов Д.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Власова Д.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Власова Д.В. в совершении административного правонарушения у суда не возникло.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, личность Власова Д.В. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь Власова <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить Власову Д.В. положение ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Тольятти, Л.Толстого, 39),  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья С.А. Скоромыкин Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7 ОСБ), л/счет № 04731440640), Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО45319000, ОКТМО 45319000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477195070038875.

В случае неоплаты штрафа в установленный срок  предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.