Решение по делу № 2-1722/2015 от 12.11.2015

№ 2-1722/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года                                                                                                 г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Костромы Пиоленко Т.Н., при секретаре судебного заседания Юсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Полянской <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «КСК» обратилось в суд с иском к  Полянской <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> ПАО «КСК» оказывает услуги по энергоснабжению ответчика по адресу: <АДРЕС>. Для учета за потребленную электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет <НОМЕР> на имя Полянской <ФИО1>. В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <АДРЕС> оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии <НОМЕР>, размер платы за потребленную электрическую энергию рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не производит оплату за потребленные коммунальные услуги, а именно потребленную электроэнергию, чем нарушает права и законные интересы истца. По состоянию на <ДАТА3> задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец считает, что требование об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены, в связи с чем и обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «КСК» не явился, до рассмотрения дела представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Отказ от иска совершен представителем истца добровольно, представителем подписан  и приобщён к материалам дела.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца  разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Полянская Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленного искового требования, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с этим производство по делу  подлежит прекращению.

При этом от представителя истца поступило заявление о возврате уплаченной госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Изучив материалы дела, полагаю возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что производство по делу прекращено истцу подлежит возврату уплаченная сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья

определил:

Принять отказ представителя истца ПАО «Костромская сбытовая компания» к Полянской <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу  прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Костромская сбытовая компания» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы в течение 15дней.

Мировой судья         Пиоленко Т.Н.

Копия верна: мировой судья